其实小编觉得这幅画怎么也说不上丑吧，顶多是有点····没精神？头发不在茂密，缺失光泽，嘴也像老人一样瘪瘪的，就像关了美颜，透露出些许衰败的气息。
“她肯定老了就丧失才华！”特朗普的指控直指画家2019年为奥巴马创作了“完美肖像”，却不把自己画的神采奕奕。
若将目光投向世界政坛的艺术长廊，只能说小巫见大巫了。
其实，政客们一直是艺术家创作的不竭灵感源泉，很少有人知道，小布什退休后的“副业”正是艺术，政客画政客，里面会有多少不客观的成分？会不会夹带私货？是不是笔触分外辛辣？咱们看看就知道了！
《每日邮报》看热闹不嫌事大，翻出小布什退休后创作，那叫一个精彩！他将普京画得“眼窝凹陷如僵尸”，默克尔则“五官错位似毕加索抽象画”，他也没放过布莱尔，那发际线由于太过真实，考虑到“英美特殊友谊”，至今悄悄悬挂在某个角落不便示众。
除此之外，2006年，乔治·康多为英女王创作的《女王的梦境与噩梦》也引发轩然大波：画中伊丽莎白二世脖颈如天鹅般抻长，鼻头浑圆如樱桃，缺失的嘴唇仿佛被永恒封缄。
王室收藏负责人连夜声明“此作永不入宫”，却挡不住它在拍卖行拍出百万英镑。
相比之下，特朗普肖像至少完整保留了标志性的红领带与蹙眉表情——用伦敦艺术评论家的话说：“这不过是给橘子剥了层皮。”
政治人物的形象焦虑，在数字时代演变成对每个像素的掌控。
斯图尔特·皮尔森·怀特曾将菲利普亲王绘成“赤膊农夫”，指尖生出水芹。
斯蒂芬·刘易斯·吉尔摩把查尔斯三世cosplay成“斩首戴妃的亨利八世”，这些作品引发的争议远不止于美学范畴。
它们像棱镜般折射出权力与艺术的永恒悖论——统治者渴望被铭记，却又恐惧被解构。
特朗普对科罗拉多肖像的暴怒，恰似现代版《皇帝的新衣》，画家笔刷下诚实的阴影，到底是刺痛了他。
其实，这幅画2019年川普第一次入主白宫的时候就在了，为啥现在才拿出来骂呢。
更深层的戏剧性藏在画框之外，特朗普这次骂画，也许有言外之意，要知道，他和被称为“极端左翼”的科罗拉多州长波利斯不对付，两人最近的矛盾焦点特别多，包括一位墨西哥移民的拘留事件——这场肖像风波，搞不好只是移民政策博弈的替身战场罢了！
回望艺术史，伦勃朗用光影雕刻人性的复杂，戈雅用暗色调揭露战争的疮痍。今日的政治肖像争议，又何尝不是时代的寓言？
比如普京的官方画像永远定格在“冷峻硬汉”，而小布什笔下的他却是“眼窝深陷的赌徒”；
默克尔被画成“五官失调的提线木偶”，却在现实中以“欧洲铁娘子”载入史册——这些扭曲的镜像，搞不好就是权力真实的倒影。
而特朗普——博德曼至少没像斯特拉·瓦因描绘戴安娜那样，让鲜血从他的耳朵滴落。
科罗拉多议会大厦没有听从懂王的建议，灼灼灯光依然照亮那幅引发风暴的肖像，让画中人的愤怒透过油彩持续辐射。
不过，伟大的肖像从不谄媚权力，它们只忠实于时光凿刻的痕迹。当百年后的人们翻开这页历史，或许会莞尔——比起小布什画作里“长着房顶帽子的卡尔扎伊”，特朗普的科罗拉多肖像，实在算得上21世纪权力美学的及格作品呢？