近日，巴黎奥运会开幕式部分内容让全球哗然，特刊此文分析当前存在的相关现象…… 6park.com
政治正确、身份政治与美国社会的撕裂
作者：尹帅军 国盛战略智库专家组成员
【摘  要】 政治正确、身份政治是美国最为敏感的话题，也是引发当前美国社会撕裂的重要因素之一，它们发端于民权运动，但却修正、篡改了民权运动的理念。政治正确、身份政治理论虽然比种族主义等理论要先进、进步，但其主要历史和现实意义却不在此。政治正确、身份政治与新自由主义的叠加，是对美国的马克思主义革命派、也是对资产阶级改良派的消解。在一定程度上，政治正确与反政治正确所造成的可控混乱、可控撕裂，是帝国统治所必须付出的代价。不过事物都是辩证的，而且事物的发展转化常常会走向其初衷的反面，政治正确、身份政治的发展导致了今天美国社会的严重撕裂，且这种撕裂并不会以拜登政府等企图加以弥合的意志为转移。 6park.com
【关键词】政治正确；身份政治；新自由主义；马克思主义；美国撕裂 6park.com
政治正确、身份政治是当下美国最为敏感的话题，也是导致当下美国社会撕裂的重要因素之一。2016年、2020年美国大选民主党与共和党在相关问题上的激烈交锋就是例证。民主党是政治正确、身份政治的领导者，共和党则是反政治正确的领导者。民主党拜登政府的部长级名单中有多人是同性恋，拜登上任伊始就签署法令恢复了被特朗普政府废除的“男女同厕案”，心理上自认为是女性的男人可以进入女厕所。拜登政府要求学校必须允许跨性别人士参与女性体育比赛，否则断绝联邦政府给予的教育经费；谋求实现全美大麻合法化等等。以上这些都是政治正确、身份政治的产物。虽然拜登赢得了大选，但是民主党众议员史蒂夫·科恩（Steve Cohen）指出，“国民警卫队大约90%是男性，且只有大约20%的白人男性投票给拜登。在国民警卫队中，大多数人是保守派……真正想保护拜登的人可能不到25%，另外75%都是想对拜登做点什么的人。” 6park.com
为何这种造成国家混乱和撕裂的主张能成为民主党的施政纲领？深层次原因何在？主张政治正确、身份政治的人群经常被称之为左派、白左、进步派，站在推动历史进步的角度，这些主张算不算进步？它们已经导致西方尤其是美国社会的撕裂，未来会如何演变？ 6park.com
一、理清关于西方政治正确、身份政治概念的认识误区
政治正确、身份政治是比较新的政治词汇，1980年代在美国学术界才逐步成型。有人统计了“政治正确”这个词在公共话语中出现的频率，1990年以前在美国主流媒体基本见不到“政治正确”这个词，而从1991年开始，在《纽约时报》《华盛顿邮报》上，出现了七百多次。 6park.com
在今天的西方，政治正确、身份政治两个词汇大多数时候是通用的。政治正确，是指态度公正，避免使用冒犯及歧视弱势群体的用词，或避免施行歧视弱势群体的政治措施，如不能冒犯他人的民族、宗教、性别、性取向身份等。 6park.com
按照国人通常的理解，政治正确应该是指正确的政治观，在不同的社会中，所指的可能不尽相同。一般是指基于特定历史时期，在特定国家或特定多数国家形成并受到普遍接受与维护的政治观点或态度。比如在社会主义国家，我们所认为的坚定正确的政治方向，就是坚持公有制为基础的社会主义制度，坚持共产党领导，坚持为人民服务，等等。按照这样的逻辑，资本主义国家的政治正确理应是坚持资本主义制度，坚持私有制度为基础等。但是在西方政治正确词汇出现的历史过程中，却有明显的名实不符现象。在资本主义国家，这样的名实不符其实是普遍现象。美国民主党、共和党自始至终都坚持私有制度为基础，保护极少数人和大资本的利益，但是在1990年代之前，政治正确这个词汇并没有出现在主流舆论，更不必说指代上述含义。民主党、共和党一直以来都信奉所谓的自由、民主、人权理论，但是这些在美国并不被称作“政治正确”的理论，而是被称作“自由世界”“自由主义”的理论。而当政治正确理论真正进入主流舆论时，它所表达的主要含义却不是两党最核心的共同的主张。政治正确本应是民主党、共和党共同的主张，但在现实中却成为两党争论的焦点之一。 6park.com
那么，美国的政治正确词汇和理论是如何出现和演变的呢？在1960年代，政治正确这个词汇在美国的流行范围主要局限于美国共产党内部。在苏共二十大会议上，赫鲁晓夫对斯大林展开了批判，此举在国际共产主义运动中产生很深的混乱。在美共内部也出现一种观点，一部分人嘲讽另外一部分人，你们跟斯大林路线跟得太紧了，只顾了政治正确，而罔顾了人道主义。此时的政治正确词汇有点小圈子内自嘲的意味。而当时的美国统治阶层都以“自由世界”为其旗帜，更不会接受“政治正确”这样的固定轨道。在他们的话语体系里，“政治正确”意味着钳制舆论，意味着极权。 6park.com
1960年代，美国内部掀起规模庞大的民权运动、反对越南战争运动等。此一时期，少数族裔和少数人群的权利问题开始得到重视。不过此时，身份政治和政治正确理论还并未发展成型。要等到参与1960年运动的大批青年人大规模进入高校和学术界，并在1980年代成为学术界的骨干之后，身份政治和政治正确理论才逐步酝酿成型。此一时期，一批文化马克思主义者、自由主义者、左翼知识分子都投入了身份政治学术体系和理论体系的创建过程中。而一批保守主义者则将这些人的主张称之为政治正确，在保守主义者眼中政治正确是贬义词。 6park.com
在身份政治和政治正确的理论体系逐步完善之后，1980年代到1990年代，民主党逐步将该理论纳入自己的政治纲领，进而在新世纪推动一系列法案的通过和实施。此后，政治正确和身份政治开始风靡美国和欧洲国家，并进而掀起了更大的纷争。 6park.com
二、政治正确、身份政治的具体现象和内涵
政治正确、身份政治主要是从社会身份来划分人群，这一点与马克思主义从政治经济地位来划分剥削阶级和被剥削阶级的理论截然不同。政治正确、身份政治认为，在美国受压迫最深的群体依次为黑人、妇女、印第安人、墨西哥裔美国人、穆斯林、性少数群体（英文缩写LGBT，是对同性恋、变性人、跨性别恋者的统称）和残疾人。政治正确、身份政治构建了一整套反歧视、要求平等和自由的理论。不过它们的平等观、自由观和我们通常理解的有所不同。 6park.com
比如在性别问题上，2016年奥巴马政府推出“同厕案”，允许跨性别者按照自述，随意进入相应性别的厕所、更衣室，不需要医生证明。类似政策在英国等也已经实行。2019年法国国会通过教育改革法案的一项修正案：未来文件、教材上不再有“爸爸、妈妈”的称谓，而由“家长1、家长2”代替。修正案的初衷是宣扬同性恋平权。加拿大公务机构也有规定，不再使用父亲、母亲、先生、女士等称谓，而以中性词取代。美国一些高校也开始用伴侣一词，替代丈夫、妻子。社交网站“脸书”（Facebook）为人们提供的性别选项竟然有58种。在一些国家和地区，同性恋、变性人、跨性别恋爱都已经进入小学教材，一些孩子“受启发”甚至服用药物改变性别，有些学校还不允许家长对其进行干预。 6park.com
2019年，英国“全球发展中心”的高级研究员，一位女权人士，在社交媒体“推特”上发表了一些对跨性别者的看法，比如“性别差异是客观存在的”“难以想象跨性别者进入女厕所、浴室的场景”。然后她被开除工作，因为“歧视跨性别者”。她提起劳动仲裁，结果仲裁庭判决她上诉失败。此前英国已经出现多起案例，比如一位罪犯，自称是女性，被关进女子监狱，在监狱中又强奸数名妇女。 6park.com
为了推动政治正确，美国实行了一系列“肯定性行动”，在就业、升学、升职、培训中为少数人群保留一定名额。男性白人与同性恋、变性人、跨性别恋者、女性、黑人一起竞争职位时，在同等能力下，甚至在男性白人更为优秀时，往往也是后者更容易被录取。如果公司把职位给了一个男性白人，而不是特殊群体，很可能会被告歧视。不过虽然有这样的优待，黑人的整体经济地位并没有提高。 6park.com
今天的西方，不能批评性少数群体，不能批评妇女、黑人、穆斯林、残疾人、少数人群，即使是善意的批评改进意见也会被划为政治不正确。中国人有句老话，“要谦虚，要虚心接受别人的批评”。而对于主张身份政治的人来说，“批评与自我批评”“思想改造”很可能是侵犯“我”的人权，是歧视。 6park.com
这种平等观、反歧视观不仅适用于上述人群，而且是所有“少数人群”。由于不能批评瘾君子，“大麻自由”在很多地方已经成为政治正确。马克思曾说过，宗教是人民的鸦片，不过马克思没有料到在今天的美国和西方，鸦片已经成为人民的宗教。 美国许多州已经大麻合法化，俄勒冈和华盛顿州更是将海洛因、可卡因合法化。大麻合法化是民主党力推的政策。2020年12月4日，美国众议院通过法案《大麻机会再投资和删除法》，将大麻从联邦《管制药品法案》中剔除，废除非暴力大麻犯罪的定罪，并对大麻销售征收5%的销售税。此前加拿大、澳大利亚等国也已经大麻合法化，欧洲一些国家也放松管制。既然大麻合法化了，怎么能批评瘾君子？ 6park.com
同理，老师不能说学生学习差，私下和学生说、背后和其他人说都不可以，这是歧视。这导致老师根本无法客观评价学生的成绩。如果客观评价学生成绩都不可以，如何提高他们的学业？这样的平等观、反歧视观，隐含的是没有是非标准、道德标准、价值标准，是相对主义、虚无主义，妨碍了人们认识自我、认识世界。 6park.com
因为政治正确的禁忌，人们在日常用词方面已经达到如履薄冰的地步。不能称赞女人漂亮、美丽，那有可能意味着性骚扰，也有可能意味着向男权社会谄媚、驯服；不能说小男孩帅气，那可能是性骚扰；不能随便问一个男人是否有女友，凭什么认为人家不是同性恋、变性人、跨性别恋？另外，在不涉及人种的话题时，也轻易不敢使用“黑”“白”这两个词，那可能让人联想到对有色人种的歧视；不能公开说圣诞快乐，要用节日快乐，否则就是不尊重穆斯林等宗教群体；病人不能叫“病人”（patient），要用“人”（people）或者个体（individual）。含有“男人”（man）的单词要用“人们”（person）或者其他词替换，比如“主席”（chairman）要改为“席位人”（chairperson）；还有更极端的，提到“男人”时不能用（man），应该使用“政治正确”的词汇“压迫者”（oppressor）；不能使用“男孩”（boy），应该使用“未来的压迫者”（oppressor-to-be）。在政治正确、身份政治话语体系中，性取向正常的人数众多的男性白人异性恋者，反而成为逆向歧视的对象。作为对抗，我们看到了支持特朗普的白人至上组织“骄傲男孩”（The Proud Boys）的出现。 6park.com
如何理解上述现象？与美国长期的种族歧视、种族隔离对比，身份政治无疑是有进步意义的。但是今天该理论的发展和实践显然已经走上极化道路，不仅没有改变黑人等少数群体的整体政治经济地位，没有实现不同人群之间的和解、平等，反而进一步激化了族群分裂、男女性别战争。为何会这样？为什么民主党会选择造成国家混乱和撕裂的主张作为其党纲？ 6park.com
三、历史和当下：1960年代民权运动与政治正确、身份
政治的深刻差异
要理解当下，需要看清历史。一些学者指出今天美国和西方的政治正确、身份政治萌芽于1960年代的民权运动，1980年代在学术界逐步成型，而后从学术界扩展到社会，进入新世纪则流行于美欧民间。不过却少有人指出，今天政治正确、身份政治的主张与民权运动的理念已经有巨大差异。民权运动的理念已经被身份政治所修正、篡改。 6park.com
民权运动是在世界大变革即国际共产主义运动和世界范围内的民族独立和解放运动高涨的背景下诞生的，同时期既有黑人民权运动、女权运动，也有反战运动、垮掉的一代运动，以及席卷欧洲的学生运动、工人运动，世界范围内的反帝民族解放运动，国际共产主义运动等。因为这个时代背景，美国同时期的民权运动呈现复杂多样的色彩。对比民权运动和今日政治正确、身份政治，从宏观上勾勒，主要有三大差异： 6park.com
（一）领导者不同
民权运动的领导者基本来自美国群众。政治正确的领导者则是民主党，反对方的领导者是共和党，领导权都在统治阶级手中。 6park.com
不管是主张和平抗争的马丁·路德·金（Martin Luther King, Jr），还是金被暗杀后被逼走上暴力抗争的黑豹党，抑或女权运动、反战运动，其领导者、组织者基本都来自群众。领导权不属于统治阶级。肯尼迪政府、约翰逊政府属于资产阶级左派，在强大的国内外压力下，采纳了民权运动的一些建议。不过他们并不是民权运动的领导者。因为领导权不在统治阶级手中，其领导者屡屡被刺杀或坐牢。 6park.com
而今天美国的政治正确、身份政治，领导者却是民主党。反对方领导者则是共和党。特朗普废除了奥巴马政府的“同厕案”，反对大麻合法化，收紧移民政策，在许多问题都表达了反对立场。 6park.com
当然，也有人会提出疑问，认为今天的“黑人的命也是命”抗议运动是以草根组织形式出现的，而非民主党直接领导，至少表面如此。这一点可以这样解释，任何一场大型社会运动，都会有脱离领导者指挥的民间自发行动，无论是资产阶级革命过程中，还是无产阶级革命过程中，都会有脱离领导者指挥的民间自发行动、过火行动，但是这并不妨碍领导者的历史角色界定。 6park.com
（二）理论来源不同
民权运动的理论来源多样化，既有罗斯福新政以来资产阶级的左派自由主义，也有马克思主义，还有泛非主义等；而今天政治正确、身份政治的主导思想是资产阶级内部的自由主义，且与美国历史上影响最大的左派自由主义罗斯福新政自由主义有深刻不同。 6park.com
主张和平抗争的马丁·路德·金的理论处于罗斯福新政以来资产阶级左派自由主义框架内。为了挽救1929年弥漫资本主义世界的经济大危机，罗斯福政府出台了一些与此前政府相悖的政策，增加政府对市场的干预，限制大公司和大银行的自由，支持工人罢工。因为这些措施，当时的一些媒体批评罗斯福总统是一个社会主义者，而后来的新保守主义、新自由主义（二者都是右翼自由主义）更是批判罗斯福粗暴干涉美国的自由主义传统。 6park.com
罗斯福新政扩大了资产阶级左派自由主义的影响。伴随着第二次世界大战的胜利，全世界掀起了要求独立、平等、自由的社会主义运动和民族解放运动，自由主义也顺应历史潮流，反对种族歧视，要求提高妇女权利。 6park.com
另外，民权运动也有社会主义的理论。非洲民族解放运动、红色中国、古巴革命、苏联等都对民权运动产生影响。泛非运动的创始人杜波伊斯（William Edward Burghardt Du Bois）是20世纪上半叶最有影响的黑人知识分子，晚年思想倾向社会主义，曾受到毛泽东接见。黑人运动领袖罗伯特·威廉（Robert Wilhelm）曾两次给毛泽东主席写信，希望他发表声明支援美国黑人。1963年8月8日,毛泽东发表声明：“呼吁世界人民联合起来,反对美帝国主义的种族歧视、支持美国黑人反对种族歧视的斗争。”激进黑人组织“革命行动运动”和黑豹党的领导人，都非常推崇毛泽东。 6park.com
今天的政治正确、身份政治经常被称作左派、白左，但是该理论并没有社会主义的成分。 6park.com
政治正确、身份政治在今天的西方也经常被称之为“文化多元主义”“文化自由主义”“文化左派”，有的也称其为“文化马克思主义”。不过“文化马克思主义”并不认可马克思主义的“经济基础决定上层建筑”理论，不认可阶级分析法。他们认为西方资本主义国家的发展已经超出了马克思论述的范畴 ，工人阶级已经集体变为中产阶级 ，建立在经济基础和工人阶级理论上的阶级斗争理论已经不合时宜。他们认为经济基础不是关键，关键是文化决定论。文化马克思主义的渊源可以追溯到葛兰西、马尔库塞、法兰克福学派等。葛兰西认为新的无产阶级应由罪犯、妇女和激进少数派组成。马尔库塞也有类似言论，在回答谁能领导社会革命时，他回答：一个由黑人、学生、女权主义妇女和同性恋者组成的联盟。文化马克思主义者秉持上述理论，他们希望“借助身份政治，以及与此紧密相关的文化多元主义实践，通过扶植边缘群体的族群意识和次国家认同，来瓦解美国种族帝国主义的体制。” 6park.com
表面上看，他们的理论和实践的确导致了美国内部的混乱，但是其实他们并没有实现社会主义的思想，并且还导致了一系列的虚无主义。而虚无主义不是马克思主义的特征，虚无主义是资本主义的特征和需求。虚无主义是愚民政策。而马克思主义要求群众觉悟，要求群众清醒明白。文化马克思主义虽然挂着马克思主义的旗号，但其实质却是反马克思主义的。 6park.com
也许最初他们是有一些马克思主义想法和味道的，他们期望这些少数人群能够联合起来。但是因为他们理论致命的缺陷，抛弃了经济基础问题和阶级分析法，同时片面强调少数群体的利益，却忽视甚而无视占人数最多的白人底层民众的利益（在法兰克福学派、马尔库塞之外，也有一些同意经济基础决定上层建筑理论，同时也讲少数群体大联合的学者，不过这样的论述模式本身很容易就会滑入将少数群体与占人口最大多数的白人底层民众分隔、对立起来），因此资产阶级只要稍稍用力，将其主张极端化，便将他们的理论收编、为我所用。列宁说过，真理往前一步就是谬误。更何况，文化马克思主义的理论本身就存在致命缺陷。正是因此，期望中的少数人群的联合，迅速转变为瓦解和对立。从这个历史演变过程，我们可以感受到资产阶级思想控制的高超手法。 6park.com
今天被收编了的身份政治最激烈的表现，是对美国奴隶制和美国历史的重新认识。2020年“黑人的命也是命”运动中，美国历史上的许多英雄人物雕像被推倒，包括托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）、罗伯特·爱德华·李（Robert Edward Lee），因为他们是奴隶主。奴隶主的身份固然可恶，但是这些行为除了发泄并没有任何批判性或建设性意义。在涉及资本主义根本政治经济制度方面，身份政治并没有提出变革纲领、主张。没有成熟完整的纲领和组织，再多的抗议也只能是无政府主义暴乱的死循环。 6park.com
（三）斗争对象不同
民权运动中虽然也有群众斗群众的现象，但是其斗争对象和目的更多的是要求改良或者革命，对象都是资本主义制度本身；而政治正确、身份政治的主要斗争对象不是资本主义国家制度，更多的表现为群众斗群众，人民的碎片化，因此扰乱了阶级阵线。 6park.com
民权运动中的派别不管是主张革命还是改良的，其斗争对象大多集中于资本主义制度，要么彻底改造现有的资本主义主流社会，要么在现有的资本主义主流社会创造更公平的机会。不管是革命派还是改良派，其潜在的目标都是要构建一个他们理想心目中的主流社会。当他们提到自由、平等一词时，强调的都是普遍主义、共通性，而不是差异化。 6park.com
今天的身份政治理论却有很大不同。一些学者指出，身份政治“强调其他群体（无论是主流群体还是非主流群体）必须尊重某个群体的差异性，而非要求某个群体融入主流群体或者得到主流群体的承认”。其他群体就是其他群体，他们就是和我们不一样。正因如此，不能批评女权主义、少数族群、性少数群体甚至是瘾君子，即使善意的批评也不行。老师也不能说学生成绩差，不能客观评价学生成绩。如果客观评价学生成绩都不可以，那么如何提高他们的学业？此种逻辑至少导致了三种结果： 6park.com
首先，该理论的是非标准、道德标准、价值标准和真理标准等是主观任意的，是道德和价值的相对主义、虚无主义，因此妨碍了人们对真理和知识的追求，妨碍了人们认识自我和改造自我、认识世界和改造世界。今天美国流行的反智主义也与此有一定关系。譬如2020年新冠肺炎疫情期间，一个是否戴口罩的科学问题却引发美国全境的大游行和人民对立，争论半年多未有定论。现代科学发展的顶尖国度却出现此种反智现象，不得不让人唏嘘。 6park.com
其次，从宏观看，该理论把人群的某个特定身份固化、教条化，从而否定了一个人身份的多重性，否认了一定历史条件下的人群的普遍性、共通性。正是因此，才造成了人民群众的碎片化、撕裂化，挑动群众斗群众。该理论过度关注少数人群利益，却无视社会上绝大多数人的共同利益的思维模式，从根本上拒绝了包括马克思主义在内的任何宏大历史观和阶级观。 6park.com
再次，从微观和心理学角度分析，如果某个个人、人群极端敏感，对于善意的批评意见、改进意见都不接纳，反而认为是歧视，那么这个个人、人群就是极端自我中心主义的。而一个极端自我中心主义的个人、人群，是不太可能正确认识自我、认识世界的。 6park.com
艾瑞克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）对许多人被身份政治蒙蔽的现象甚为担忧，他指出，“左派（此处指：马克思主义的左派）的政治规划是普遍主义的：它是为全人类......身份政治本质上并非为了所有人，而只是为了某个特定群体的成员。这就是左派为什么不能以身份政治为基础的理由。它有一个更广泛的议程。” 6park.com
马克思主义要求人民群众的普遍性、共通性，要求他们形成自觉的阶级意识，团结起来与剥削阶级抗争。而资产阶级的身份政治则要求人民群众的碎片化，挑动群众斗群众。 6park.com
四、共和党与民主党的政策叠加，是对马克思主义革命派
和资产阶级改良派的消解
从前面论述，我们已经可以清晰的看出来，政治正确、身份政治是对马克思主义思想和精神的消解。另外，不仅马克思主义者反对身份政治，就连一些自由主义者也对其表达了强烈不满，主张身份政治的人群虽然被称之为左派、白左，但该理论其实也消解了资产阶级改良派的代表、美国历史上影响最大的左派自由主义罗斯福新政自由主义。 6park.com
马克·里拉（Mark Lilla）指出：“身份政治无异于自由主义的自杀。身份自由主义的第一大问题是，从团结的政治走向分裂的政治。身份政治把公民权利撕裂得粉碎，公民权利裂变为女性的权利、男性的权利、基督徒的权利、穆斯林的权利……于是，女性认为男性的权利跟自己无关，基督徒认为穆斯林的权利跟自己无关。你一旦被打上了身份的烙印，你就只管自己，不管别人了。” 6park.com
回顾历史，我们会发现，资产阶级革命之初的自由主义其实也有着深刻的进步思想和传统。法国大革命就是典型。伏尔泰、卢梭、雨果等一批堪称伟大的作家、思想家、革命者都主张自由主义。他们信奉“自由、平等、博爱”的精神。如果沿着这种精神和传统走下去，为了保障普罗大众的自由和平等，必然会对大资本、大垄断公司的自由进行限制。 6park.com
不过后来被奉行古典自由主义的英美政府，显然不是这种自由主义精神和传统的继承者。此一时期，英美政府信奉的原则是小政府、大社会，政府尽量不干预市场，不干预大公司和大资本的自由。因此导致美国政治上极为腐败，经济上弱肉强食，贫富分化严重。这种极度强调大资本自由的古典自由主义，导致了美国社会矛盾的迅速激化，再加上一次次经济危机和1929年席卷整个世界的资本主义大萧条，工人运动和马克思主义的运动愈演愈烈，古典自由主义的政策再也实行不下去了。资本主义面临生死存亡。 6park.com
随后，美国资本主义的改良派——罗斯福新政登场。罗斯福自称是自由主义者，他正是以保卫所有人的自由的名义，出台与古典自由主义相悖的政策，扩大政府权利，限制大公司和大银行的自由，一定程度上控制自由放任的自由资本主义。这属于资产阶级革命之初自由主义的进步传统。罗斯福出台政策按收入和资产多寡征收累进税，如对5万美元以上纯收入和4万美元以上遗产征收31%的税率，500万美元以上的遗产征收75%的税率，增加的税收用于补贴底层工人和群众。罗斯福同时支持一些工人罢工运动，建设国有公司。在他任上美国成为第一个与苏联建交的西方世界国家。因为这些措施，当时的许多媒体批评罗斯福是社会主义者，粗暴干涉美国的自由主义传统。最高法院也宣布其一系列政策违宪。二战后的新保守主义者和新自由主义者更是视罗斯福新政为眼中钉。他们不能允许改良派的罗斯福新政再次出现在美国。 6park.com
而1960年代的民权运动，其中的许多派别和组织的思想来源也是这种具有进步思想的自由主义。自由主义在此一时期同样掀起了规模庞大的社会运动，对统治阶级构成了极大威胁。 6park.com
但是从1980年代，这种具有进步意义的自由主义就逐步被消解了。以美国共和党人里根为代表的新自由主义、新保守主义登上历史舞台，开始了与罗斯福新政相悖的政策主张。里根的名言是“政府不是我们的问题解决者，政府本身恰是问题所在。”里根政府缩小政府权利，扩大大资本和大公司的自由，将一些国有企业和公共基础设施私有化，镇压工人罢工。里根政府同时开启了新自由主义的全球化，要求他国政府铲除阻碍市场运行的法律法规，实行彻底的贸易自由化、金融自由化，让市场配置资源。拆除这些围墙和壁垒，他国就成为待宰羔羊。 6park.com
与此同时，民主党并没有提出与里根纲领相抗衡的政治经济纲领，1990年代，克林顿政府大幅推行新自由主义，推进北美自由贸易，1997年更是用新自由主义在亚洲金融危机期间大肆收割东南亚国家财富。今天，在医保改革等问题上，民主党与共和党有一定分歧，但是在根本问题上双方是一致的。新自由主义导致2008年全球性的金融危机，美国家庭财富停滞不前，但是12个美国富翁的财富总额却飙升了1750亿美元。美国民众期待出台对金融资本和大资本限制的措施，但是危机迄今已有12年，民主党、共和党都未能提出纠正新自由主义的有力措施。 6park.com
在支持新自由主义的同时，民主党的工作重心转移到了身份政治，政治正确、身份政治成为其纲领的主要内容之一。 6park.com
身份政治于1980年代酝酿于学术界，1990年代从学术界扩展到全社会，新世纪席卷美国和欧洲民间。此时，恰好是苏联解体前后。苏联解体，美国一超独大，建立世界帝国成为其美梦。美帝国需要认真考虑，用什么样的理论来对待全球不同民族、宗教、文化的人群和国家？ 6park.com
在经济领域是新自由主义和资产阶级全球化理论的高歌猛进，在政治领域除了传统的自由民主、三权分立、宪政等理论，则出现了新的理论：政治正确和身份政治。政治正确、身份政治在客观上配合了美帝国的全球化。跨国公司也需要全世界的人才，需要面对不同族群，身份政治契合了这一点。同时身份政治也防止了不同族群的人才的联合和觉悟，所以这些年我们几乎没有看到过跨越国界的大罢工。 6park.com
更重要的是，政治正确、身份政治严重撕裂了美国民众。共和党和民主党在政策和理论上的互相叠加，客观上就从政治、经济和思想文化上，把罗斯福新政以来资产阶级左派自由主义的传统消解了。 6park.com
诸如马克·里拉这样的自由主义知识分子希望美国民众放弃“身份自由主义”，回归他所认为的“现代美国自由主义的根本”，回归罗斯福新政的自由主义。殊不知，马克·里拉所谓的“自由主义的根本”不利于统治阶级，自由主义的变种才有利于统治阶级。像马克·里拉这样的自由主义者在美国已经是绝对少数。正如一位美国学者在针对里拉著作的书评中指出的那样，“里拉的论战不会在政治光谱的任何一方找到多少支持者”。 6park.com
需要说明一下，关于罗斯福新政自由主义到底是不是“自由主义的根本”，是不是西方左派所强调的普世自由主义的根本，对于该问题笔者其实无意去界定。左派自由主义有自己的说法，右派自由主义也会有自己的说法，而自由主义之外的派别也会有各自的认识，即使在同一派内部也会有争论。这些争议的背后，既有认识差异的因素，更有立场差异的因素，要达成统一几乎是不可能的。但是关于在历史中某个时期，哪种主义的影响最大或者较大，一般是没有异议的。而笔者考量的重点是历史过程，是重大理论和主义在重大历史变革时期的所扮演的角色、所发挥的作用和意义，该理论、主义与其他理论、主义之间的关系，及其演变过程。 6park.com
今天不仅共和党反对新政，主张身份政治的民主党学者也已经把新政的思想和精神财富钉上了耻辱柱。新世纪以来出版多部著作，如《恐惧本身：新政与我们时代的起源》《法律的肤色：美国政府隔离的黑历史》，指出罗斯福是种族隔离主义者，“新政是罗斯福和南方白人签订的一个魔鬼契约。由于南方的民主党人控制着国会一半的议席和许多关键的委员会的主席职位，罗斯福为了实施自己的方案选择和对方达成交易，从而默许甚至支持了南部的种族隔离，由此导致很多穷困的南部黑人被故意地排除在新政项目之外。” 6park.com
政治家不是学者，政治家必须学会妥协，必须懂得轻重缓急、主要矛盾次要矛盾。在世界经济大危机和第二次世界大战的大背景下，罗斯福必须首先保证自己执政，才能贯彻其主张。但是主张身份政治的学者却不会考虑这些。他们的叙述方式瓦解了罗斯福新政的历史意义，也阻碍了自由主义回归其资产阶级左派改良传统的可能性。表面上看共和党和民主党针锋相对、争斗不休，但是从这个客观历史进程可以清晰的看出来，共和党与民主党政策叠加配合，阻碍了美国回归改良派罗斯福新政自由主义。 6park.com
明白了这一点，我们就应该懂得当前国内外将主张政治正确、身份政治的人称为白左，其实是不对的。主张政治正确、身份政治的人群虽然比种族主义者等人群要先进、进步，但是从这个历史过程，我们可以清晰的看到他们并不是左派自由主义，而是对历史上影响最大的左派自由主义罗斯福新政自由主义的混淆和反对。他们更不是马克思主义的左派。他们不仅消解马克思主义革命派，也消解资产阶级改良派。 6park.com
五、走向反面：从可控混乱、可控撕裂到严重政治危机
身份政治与新自由主义配合，是对美国的马克思主义革命派和资产阶级改良派的消解。站在这样的角度，我们才能更好地理解身份政治所引发的混乱和撕裂，以及共和党和民主党的争斗不休。 6park.com
为了消解革命派和改良派，这种混乱和撕裂是值得的。这是帝国统治必须付出的代价。这种混乱和撕裂不会对统治阶级构成根本威胁。当然，混乱和撕裂必须控制在可控范围内。 6park.com
但是事物都是辩证的，有其有利的一面，也有其不利的一面，而且事物的发展转化常常会走向其初衷的反面。美帝国显然没有做好准备，其全球化的政策竟然会受到挫折，必须进行调整。政治正确、身份政治本是配合新自由主义全球化的政策。当全球化和新自由主义发展顺利时，美国国内矛盾没有那么激烈，此时推行政治正确和身份政治，其所造成的混乱和撕裂还是处于可控范围内的。 6park.com
但是随着新自由主义全球化的受挫，随着美国国内产业的进一步空心化，随着政治正确和身份政治的极化发展，美国国内低端产业区的白人群体愈发成为被遗忘或被逆向歧视的人群，美国国内矛盾迅速激化。 6park.com
特朗普回应了这种需求，一方面调整美国的全球化政策，试图让一部分产业回归国内，同时反对政治正确和身份政治。特朗普不同于传统的美国政客，其施政具有强烈的个人风格、刺激性。虽然太多人觉得特朗普不靠谱，但是他还是代表了相当一部分民意，在2020年大选中依然获得7400万选票，是历届共和党候选人所获选票之最。同时拜登获得8100万选票，为历届民主党候选人之最。选民空前的投票热情，恰恰体现美国国内矛盾的激化。由于矛盾的激化，甚而于2021年1月6日爆发占领国会山事件。该事件标志着美国已经进入严重的政治危机、社会危机。政治正确、身份政治从一个对统治阶级有利的政策工具，转而成为一个不利因素。 6park.com
这个演变的过程，体现了马克思主义理论的正确性。按照马克思主义理论，在资本主义体系内，资本主义自身的根本矛盾是无法克服的。资本主义虽然可以不停地转嫁矛盾，不停地转换矛盾的表现形式，用新的矛盾去替代旧的矛盾，但是并不能彻底解决其根本矛盾，而只能延缓矛盾的总爆发。 6park.com
资产阶级统治阶层期望以政治正确、身份政治来消解马克思主义革命派和罗斯福主义改良派，以政治正确、身份政治配合新自由主义的全球化，却收获了美国社会严重撕裂的结果。 6park.com
六、两个问题
面对美国社会严重的撕裂，很多人有疑问：第一，目前的政治危机、社会危机有没有失控的风险？第二，如何弥合裂缝？政治正确、身份政治将如何演变？ 6park.com
笔者认为，对于军事实力独霸、没有外部安全威胁的帝国来说，内部要达到失控的边缘，需要满足四个条件：一是更深刻的经济危机，进而导致全面的政治危机和社会危机。2008年的金融危机叠加2020年至今的新冠疫情，已经初显美国社会全面政治危机、社会危机的苗头；二是无法通过战争或其他方式对外转嫁矛盾，或者转嫁矛盾失败，比如越南战争的失败加剧了美国1960年代的国内危机；三是需要群众超越目前民主党和共和党鼓吹的理论，掌握革命性的理论，并建立组织，这需要类似十月革命和苏联那样的强大外部影响，这在短期内是不太现实的；四是军队内部出现突发问题。 6park.com
在这些条件不能满足的背景下，无政府主义的游行示威就成为司空见惯。黑人的频繁暴乱和2011年占领华尔街运动都是例子。上述抗议虽然严重，不过既没有纲领，也没有组织，广度和烈度都没有达到1929年大萧条前后工人运动和1960年代民权运动、反战运动的规模。所以总体而言虽然社会撕裂很严重，但是还没有达到失控的危险。 6park.com
当然，问题已经非常严重了。那么如何解决这个问题，弥合裂缝呢？对全球化的调整、再工业化、就业等经济政策应是重中之重，特朗普政府就是这么做的，拜登政府会不会这么做，还是疑问。不过本文不讨论该问题，本文重点讨论政治正确。福山等人提出应降低身份政治等问题的热度，不再以身份政治划分政治阵营。福山等人的意见能不能实践下去？ 6park.com
虽然拜登上台演讲中多次提到“团结”，“我们必须结束这场内战，这场红色与蓝色、农村与城市、保守与自由的战争”，但是从拜登政府前述的许多做法来看，如恢复“男女同厕案”，还仍是政治正确、身份政治的产物，身份政治的降温还没有达成共识，可能还需要矛盾的更为激化才能达成共识。 6park.com
政治正确、身份政治本是为了消解马克思主义革命派和罗斯福主义改良派而生，是为了配合新自由主义的全球化而生。站在资产阶级的立场，新自由主义全球化与全球化调整之间的矛盾、政治正确与反政治正确之间的矛盾，远比不上里根政府开启的新自由主义保守派与罗斯福新政自由主义改良派之间的内部矛盾，更比不上资本主义与马克思主义之间的矛盾。站在历史的角度，权衡三组矛盾，我们才能更深的体会该理论工具对于资产阶级的意义。 6park.com
如果选择抛弃政治正确、身份政治理论工具，就需要找到能够替代它的理论和纲领。而目前并没有这样的替代物。唯一能够替代它，并迅速弥合裂缝的只有在战争期间高涨的美利坚爱国主义、民族主义。大战可以解决国内的撕裂问题，但是现在客观条件又不具备发动大战的条件，因此抛弃这个理论工具更不现实。 6park.com
因此可以判断，政治正确、身份政治引发的美国社会的混乱和撕裂问题还将长期延续下。毫无疑问，这会严重损害美国的国力和国际竞争力，但是这可能是维系帝国所必须付出的代价。 6park.com
当危机进一步加剧，美国国内无法再维持目前局面，必须进行改良或者革命时，考虑到政治正确、身份政治对马克思主义革命派和资产阶级改良派思想的巨大消解，美国国内的政治流派和斗争模式可能会出现一些迥异于二十世纪前半期的新特点，这应成为未来美国研究的一个重要方面。