| 送交者: Chainhortz[♂★难得英雄气★♂] 于 2020-02-28 13:32 已读 1508 次 4 赞 | Chainhortz的个人频道 |
老顽童第一次发这个文的时候，我没有看，因为我在这方面的看法已经比较固定了，过了很激情地讨论中医优劣的阶段了。但是今天正好比较闲，就看了一下老顽童的文章，我觉得老顽童基本上还是看到了中医的问题，但是缺点就是对中医还是不够了解。这个论坛上的人多半都知道，我是个比较反中医的人，但是我决定今天从反方的观点，来谈谈对老顽童的文章中一些理解的看法。 6park.com首先是中医这个名称，并不仅是我们现在理解的和西医相对的概念。这个概念是鸦片战争后东印度公司给取的，而在1936年因为国民政府的承认而正式成为了中医的名称，取代了以前比较乱的说法“国医”“旧医”等等。但是中医这个名词很早就有了《汉书 艺文志 经方》就有“以热益热，以寒增寒，不见于外，是所独失也。故谚云：有病不治，常得中医”，所以中医的概念是“以平为期”的中庸之医，就是保持阴阳平衡。这实际上才是中医自己承认的中医定义。 6park.com其次是藏医、蒙医、苗医老实说不能算是中医。因为现代中医的定义要求中医要是以“以中医药理论与实践经验为主体，研究人类生命活动中健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健的综合性科学”，少数民族医学的创立多半与正宗的中医药理论没有关系。 6park.com其三就是老顽童混淆了中医基础理论和临床理论的概念。中医基础理论就是老顽童说的阴阳五行概念，这是从古到今都没有什么变化的。但是中医的临床理论却是有变化的，比如内科从伤寒杂病发展到温病，穴位从黄帝内经的百把个发展成为针灸甲乙经的三百多个，各种具体分科比如骨科，妇科也是逐渐出现并细化的，所以不能说中医理论没有进步。至于宣传越古越有用的是有经济利益的商业行为，真正的中医临床并不是越古越好，否则一本内经就走天下了，要浩若烟海的中医书籍做甚？ 6park.com其四就是争论中医科学与否和它是否有效是两回事。中医如果能稳定产生效果，它就算不是科学，只是经验主义其实并不影响它的使用。比如国际上对针灸接受得比较好，就是因为针灸止痛的效果比较稳定。至于它具体怎么起效的，中国政府在七八十年代投入大量的资源进行研究，却只产生一堆更为玄乎的理论。但是这并没有影响针灸被国外没有中医使用背景的民众对它的接受。所以科学与否不是中医是否应该存在的争论，而是它是否能产生稳定的疗效。 6park.com其五就是科学实验不一定就是实验室里的实验。Kinseology中有一个概念叫Codman悖论，大家有兴趣都可以验证一下：如果你双手拇指向前翘起，起始位置贴于裤缝的位置，然后向前高举过头贴耳，然后从耳旁平放下来，你就会发现你的手回到裤缝旁的原始位置的时候，你的拇指方向改为向后了。这是非常违背大家认知常识的，为什么拇指在一举一放之间就改变了方向？这个悖论在解剖学发展的早期极大的迷惑了解剖学家们，因为无法在非活体的人体解剖中重复这个实验，如果要实验室实验的话，就除非用现在的各种仪器对活体人体进行实验。但是后来就有人用一种假想实验解决了这个问题，就是假想一个人在地球上沿赤道从南极往北极走，等他走到北极的时候，不改变他面向的方向，又沿着于赤道90度夹角的线走回南极，等他走回南极的时候，他的身体面朝的方向就和他出发的方向刚好180度相反。这个情形就和Codman悖论在人体上的情形一模一样，所以才发现Codman悖论的产生是因为在球面运动的问题，而立体几何告诉我们，在球面上划一个三角形，它的三个内角之和是270度，比在平面上的三个内角之和180度多了90度，而在Codman悖论中手在球面上划过了两个三角的位置，所以就多出了180度的转角。Codman悖论的解决为运动力学中很多肌肉的工作原理提供了很好的解释，但是它的科学解决却不是靠实验室实验。所以举这个例子是因为这个一个大家比较容易重复的实验，而且也比较容易理解。对中医理论的科学化并没有直接帮助，但是它提供了一种思路，如果我们要把中医理论科学化，不一定非要把中医药在人体上重新做个大规模的人体实验来验证。 6park.com因为要吃饭，我就不继续驳了。只是提一下青蒿素的问题。这个问题我坚决支持老顽童，青蒿素获诺贝尔不是中医的功劳。中医认为青蒿是治“大热”的，而不是现代实际研究中使用的“寒热交错”，中医认为的“寒热交错”的圣药是柴胡，如果要证明中医理论，应该提取一个“柴胡素”来治疟疾。所以青蒿素获诺贝尔正好证明了中医理论的不可靠。评分完成：已经给 Chainhortz 加上 500 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！