| 送交者: 苦难与荣耀[☆★★声望品衔12★★☆] 于 2019-01-06 17:57 已读 76 次 | 苦难与荣耀的个人频道 |
回答: 我正是因为看到了选举制度的弊端才会有这样的设想 由 DouzeSept 于 2019-01-05 18:18
一个党派自由的国家，和一个一党控制全部政治权力，以对党唯命是从为选才第一原则的国家，哪个上升渠道更通畅，哪个人才发展空间更大，更自由呢？ 6park.com欧洲的封建残留相比于明规则，法治，哪一个是主体，哪一个起着决定性的作用？ 6park.com人民既然可以有解除公仆的权力，当然就要接管任命的权力。任命的权力由谁掌握，掌握者比人民的权力更高吗？谁来任命或解除掌握此权力者呢？人民不直接任命自己拥戴信任的人，难道反复由第三者任命，再反复解除吗？您搞笑不？ 6park.com制度的执行需要有程序，违反程序的所谓随时解除职务不是值得推崇的真实民主，而是乱治暴政。民主国家有弹劾机制，但弹劾必须通过合法的程序来执行，不是你说你代表民意就可随意随时解除执政者或官员的职务，这一点你的误区同样是无法让人赞许的。 6park.com什么是真正代表民意？这必须由宪法和法律来约定，必须由人民发声，纳入广泛的意见来变成文字。民主国家的运行规则不称你的意，和不真正代表民意完全是两回事。 6park.com言论自由的权利不由法律保障，由所谓人心或者说民权观念保障？人心若观念不变成文字，如何切实有效保障？如何保证明确性、确定性？不体现在法律中，如何保证规则的权威性、公正性？人心谁说了算？民权观念以何为准？你的作法，本质上就是由实际掌权者人为掌握，人为决定。 6park.com抱歉，我实在看不到你对党治的反思，你的所谓思考、发明、探索，不过是在人治的范畴里变换各种名目兜圈子而已。
请点这里投票，“赞”助支持！