| 送交者: 宋青书[★★声望品衔9★★] 于 2024-07-25 15:23 已读 1101 次 3 赞 | 宋青书的个人频道 |
曾几何时，“民主”已经成了西方的政治正确，不但所有的领导人都自诩“民主”，甚至把“民主”当成一种宗教来崇拜，坚决不允许任何反对的声音，而“独裁”则已经变成了邪恶的代名词。 6park.com
6park.com如果你是个外星人，从地球之外来观察，一定会觉得人类对民主的痴迷感到困惑甚至可笑。我今天就来扮演一把外星人，把所谓民主拿来剖析剖析，从如下几个角度出发： 6park.com
6park.com1. 到底什么是民主？ 6park.com2. 民主制度真的实现过吗？ 6park.com3. 民主的目的是什么？ 6park.com4. 民主的硬伤是什么？ 6park.com5. 为什么今天的民主社会更成功？ 6park.com
6park.com一、什么是民主 6park.com
6park.com顾名思义，民主就是“由人民来做主”。问题马上就来了：“主”从来都是形容一个单数的事物的，如“主人”，“主上”，“主心骨”，等等。但人民总是多数的，这就跟单数的“主”矛盾了。多数的人民众说纷纭，百家争鸣，每个人都有自己的政见、价值观、需求，但政策只能有一个，那怎么决定呢？按照民主的定义，就只能靠投票来决定，先提出几个政策然后由大家来投票决定，哪个政策得票多，哪个就执行。但这只是立法。法律是要人来执行的，犯法的人要被拘捕惩罚。抓人是个技术活，由谁来做呢？既然是民主，那就当然得由人民群众来做，最好是一大帮眼睛雪亮的群众把犯罪分子抓获并扭送派出所。进了派出所，歹徒当然会大呼冤枉，那由谁来判定歹徒是否有罪呢？既然是民主，那当然就要召开批斗大会，由眼睛雪亮的群众听取控词辩词，投票决定歹徒的命运；如果情节特别严重，影响非常巨大，群众就可将歹徒当场杖毙。这样一来，公检法外加人民代表大会就都全活了，厉害！ 6park.com
6park.com
6park.com二、民主制度真的实现过吗？ 6park.com
6park.com可惜，无论上一节描述得多热闹，这种社会在人类基本没有实现过，即使有，也只是昙花一现。大家用脚趾头都能想明白，现代社会的法律极其复杂，几百年来能积累下几十万条的法律条文。如果一条条都要群众举手表决，那得表决到猴年马月？犯罪嫌疑人成千上万，都要群众来抓捕、听控辩，正常生产还干不干了？还别说，文革时期砸烂了公检法以后，这种批斗大会还真的扛起了执法司法的担子，但其结果大家都知道。 6park.com
6park.com其实，所有的西方民主国家都是在实行有限民主。比如说，美国一个郡内的政策常常是先由地方立法会提出议案，然后在每年的投票日由选民投票“支持”或“反对”，如果支持票高那就通过。这种民主在地域较小的地方上可以做得很好，因为大家居住的地理环境，经济水平，价值背景都比较相似，诉求也不会相差太远，靠民主投票来做简单的立法决定不会造成某些人被边缘化。但这只是地方上的一种立法手段而已，并不能称为“制度”。因为“制度”是需要在全国通行的，是必须能够决定国家大事的。一个国家越大，民主的效果和效率就会越差，处在边远地区的人民就越会被大城市的人边缘化，他们的诉求就永远都不能通过投票来实现。 6park.com
6park.com
6park.com三、民主的目的是什么？ 6park.com
6park.com很简单，民主最开始被发明的时候就是为了跟极权统治对着干。极权统治喂肥了统治者，害苦了平民百姓，于是民主就是要把统治者的权力夺回来，重新赋予百姓，让百姓免于极权的荼毒。但问题是你不能只是让一部分人民免于荼毒，而让其他人继续被掌握大多数选票的人民来压迫，这不是民主的目的。所以无论怎样设计一个民主制度，都要保证没有人被边缘化，也要保证那些掌握选票的人群不会对他人进行极权统治。这一点，也是国家越大，人口越多，民族构成越复杂，价值观越多样，也就越难以达到。但这只是一方面。下面我还会提到民主制度的另一个隐性目的。 6park.com
6park.com
6park.com四、民主的硬伤是什么？ 6park.com
6park.com既然是民主，那么民主能达到的高度就取决于人民的素质。但这并不是由人民素质的天花板决定的，也不是由平均素质，而是由人民素质的地板决定的。为什么？就是因为一个人群中每个个体的素质（包括思考能力，眼界，知识，价值观）的分布是金字塔形，素质低的人比素质高的人低得多；而民主的一人一票制度就说明素质低的人票数远比素质高的人多，投票决定出来的法律也往往是最蠢的那个。这样投票出炉的法律虽然从长远看很可能对社会造成伤害，但它毕竟是大家投票决定的，人人都有责任，这样出了事大家只好愿赌服输，不会迁怒于他人，反而有助于社会稳定。这是民主制度的一个隐性目的：分散责任。 6park.com
6park.com人民的素质只是民主的硬伤之一。硬伤之二则是群众的眼睛并不总是雪亮的。即使每个人的素质都很高，但人脑处理信息的能力有限，每个人都不可能知道全国乃至全世界所有的情况来做出最优的决定。况且，政治是个非常复杂的东西，一个人往往连自家的家务事都难断清，何况大国的国事？ 6park.com
6park.com硬伤之三是人民诉求随时间的腐化。人总是自私的，不但自私，还总有一种希望被别人养活的渴望。不劳而获是基本人性。于是，民主的诉求会从一开始的“反抗极权”逐渐演变成“增加福利”，从“平权”逐渐变成“共产”。在西方各大所谓的民主社会里都会看到这种腐化。 6park.com
6park.com
6park.com五、为什么今天的民主社会更成功？ 6park.com
6park.com上面描述了这么多民主的缺点，那大家就有疑问了：为什么今天西方的民主社会比其他独裁、威权、极权、共产社会做得更成功？那我们可以先看看为什么非洲到今天还这么落后。有人说是因为非洲被白人剥削了。拜托，非洲几十年来一直在接受欧美的无偿补助，真正剥削非洲的是中共一带一路。非洲今天之所以落后，很主要的一个原因是腐败。在非洲你不贿赂不腐败基本什么也干不了，哪里也去不了。非洲政府的权力不受控，军警随便就可以当土皇帝。在这种完全没有信任和廉洁的社会里，任何努力都是垃圾时间，做成任何事业的成本都是极其巨大。欧美的腐败为什么没那么严重？很简单，就是他们有非常成熟的类似三权分立的权力制衡体系。权力制衡是反腐败的关键。习近平从上任以来就反腐败，反了十年，却越反越腐，就是因为没有权力制衡。中共每天看美国总统、国会、法院互相撕逼觉得很搞笑，心里就活泛了， 就觉得东升西降了，其实美国的这种撕逼才是制度完善的结果。当然，西方也没有全盘民主，而是靠共和制度来把民主理念推广开来，同时避免多数人的暴政，也避免某个人极权。其实在中国古时候也是有类似的权力制衡体系，就是皇权和相权之分。皇帝虽然能做最终拍板决定，但实行还是得靠臣子，而宰相在为皇帝出谋划策的时候就无形中掌握了一部分的立法权。所以说中国古代“王”的即位人可以简单地“立长”而已，并不需要跟清朝那样立贤，就是因为皇权有限，在宰相辅佐下，治国能力并不需要那么强。 6park.com 6park.com 6park.com最后做一个总结：民主是个手段，不是目的。过于迷信、追求民主，那民主就跟共产主义一样，永远是个达不到地乌托邦，反而会在纠结、强制推行的过程中造成惨剧。评分完成：已经给 宋青书 加上 150 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！