| 送交者: 洪木林[★★★4H★★★] 于 2022-07-23 10:40 已读 14787 次 24 赞 | 洪木林的个人频道 |
前注：这里的“老一辈”是从普遍意义来说，详见内文： 6park.com
马克思恩格斯创立的马克思主义，本身就矛盾破绽百出，更经过列宁斯大林的僵化，如果不是靠了枪杆子，是没法维持自己的意识形态主流地位的。经是歪经，念歪经的会是好和尚吗？或者说，二代以后的和尚都贪污腐坏了，不算数，那么，初代和尚就是好人吗？就是圣徒吗？ 6park.com要讨论是不是圣徒，首先的确是要明确：要“尊重事实”，不能从当下的道德标准来判断，不“能拿今天的道德衡量”。道德本身就在不断演化，古代的三从四德三纲五常是常态道德，拿到今天来用就不合适。要讨论是不是圣徒，起码不能双重标准，要用当时当地的道德标准，或者圣徒自己立的道德标杆来讨论，看中共初代党员，是否做到符合道德，是否是当时当地的圣徒。 6park.com好，那中共初代党员应该用什么样的道德标准去衡量呢？网友的这句话就很有意思（也是本帖的灵感）：【至于男女关系方面的混乱，对于一帮要实现“共产共妻”理想的人来说，能拿今天的道德衡量吗？】这里很清晰地提出了一个道德标准：【共产主义标准】，这显然是从《共产党宣言》来的道德标准，在这个道德标准下，共产共妻（也就是普通【世俗标准】下的“淫乱”）是没有道德问题的，不但没问题，而且还很值得提倡，是大家追求的目标。所以在【共产主义标准】下，毛泽东的抛弃杨开慧、贺子珍，最后勾搭上江青，是个很符合道德的事，不能用【世俗标准】下的“始乱终弃”来概括，更别说延安时期中共高干们纷纷另找新欢了，也就是网友说的“能拿今天的道德衡量吗？” 6park.com不搞双标，对初代中共党员，我们就用《共产党宣言》里的【共产主义标准】来衡量，看看初代中共党员是否符合这里提到的道德标准，是否称得上圣徒。多的条目就不谈了，就谈“共产共妻”这一条。 6park.com——很遗憾，即使用【共产主义标准】来衡量，初代中共党员也谈不上遵守道德，可以说个个都不是好人，更遑论圣徒？ 6park.com单就“共妻”这后半条，看上去是没问题，但事实上，中共在战争时期，针对配偶问题，普遍施行“二八五七团”规定，一般是指：军中干部，要求年满二十八岁，五年党龄，七年军龄，团级及以上干部；若是地方、机关党员干部，则要求年满二十八岁，五年党龄，县级、科级及以上干部。这个标准看起来复杂，换另一种说法就是：只有军队中的老干部，底子干净（比如不能是托派），才能拥有换妻、共妻、（世俗标准意义上）淫乱的权利。一般干部，小士兵，甚至是权位低一档次的老干部，都享受不了高级干部才有的共妻权力。项英在新四军里当权，甚至赤裸裸地要求“凡是恋爱者都要枪毙”。——当某种权利只能被地位更高的金字塔尖的阶层享受的时候，它就是一种特权，而不是一种道德。因为道德必须是普遍意义的，否则怎么让大众接受并遵守呢？所以，在普遍意义上，初代中共党员并没有做到【共产主义标准】所要求的“共妻”这一条。 6park.com而就前半句“共产”而言，同样没做到。大右派王实味写《野百合花》，说共产党在延安“衣分三色，食分五等”，这显然是一个阶级划分十分鲜明的社会，而不是一个共产的共产主义社会。如果中共真的共产，怎么会出现分化如此鲜明的“衣分三色，食分五等”？难道不应该是“有钱同使，有饭同食，有衣同穿”？所以，初代中共党员同样不符合【共产主义标准】所要求的“共产”这一条。
6park.com也就是说，初代中共党员既没有做到“共产”，也没有做到“共妻”，那么当然不符合他们自己宣称的【共产主义标准】道德。既然不符合共产主义道德，就谈不上是好人，更谈不上是圣徒。 6park.com
用【共产主义标准】来衡量初代中共党员，都是坏人，那么用【世俗标准】来衡量呢？那当然更是坏人，毕竟毛泽东这种见一个换一个的始乱终弃就是【世俗标准】意义下的标准坏人。李锐说杨开慧知道自己被毛泽东抛弃后，伤心欲绝，写了八个字，说毛泽东是“政治流氓，生活流氓”，一个流氓，怎么能被称为圣徒呢？ 6park.com所以，在尊重事实、且用同一个道德标准（不管是【共产主义标准】还是【世俗标准】）来衡量，初代中共党员都谈不上遵守道德。既然连遵守道德都做不到，那就更别提什么圣徒了。 6park.com为了公平起见，这里只讨论初代中共党员在打天下的阶段里的道德事迹，如果加上坐天下阶段里的种种得意忘形，那就离圣徒二字更远了。 6park.com洪洞县里无好人，初代中共无好人，做个好人都谈不上，离圣徒二字就更是十万八千里了。评分完成：已经给 洪木林 加上 150 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！