[返回百家论坛首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理] | |||
已经足以得出下述结论了。 6park.com结论: 6park.comsars-cov-2不是自然产生的,它是人工干预生成的。 人工干预的可能方式包括:1. 实验室基因编辑,人工合成;2. 实验室模拟自然界的病毒生存环境,并加速物种间的基因重组过程。这两种方式中,用于得到sars-cov-2的更可能是前者。 6park.com分析过程如下。 6park.com一、sars-cov-2并非来自华南海鲜市场的(野生)动物。 6park.com依据: 1. 不存在有华南海鲜市场野生动物接触史的早期新冠患者。 2. 据3月26日澎湃新闻,武汉市卫健委首次通报(2019年12月31日)的27个病例,无一有活禽接触史。 3. 高福5月25日承认未从华南海鲜市场的动物样本中检出sars-cov-2病毒。 6park.com当初为何要匆匆甩锅给蝙蝠?其后又相继以穿山甲、水貂等动物为替罪羊呢?为塞众之口,阻止公众和外界追查,掩盖幕后的真相(或难以启齿的苦衷)。 6park.com二、covid-19的零号病人并非只是一个人,存在并行的一批零代病人,他们彼此没有直接或间接的传染关系。 6park.com依据: 1. 12月1日发病的脑梗老年患者,与其后的患者间不存在流行病学联系(直接或间接的传染关系); 6park.com2. 黄朝林等人1月24日《柳叶刀》论文《2019年中国武汉新型冠状病毒感染者临床特征》指出:2020年1月2日之前金银潭医院收治的41名患者中,27名有华南海鲜市场暴露史,首例病人和后面出现的病人之间没有发现流行病学联系。 6park.com3. 香港中文大学流行病学教授唐金陵说,“华南海鲜市场当时应该存在病毒的多点来源,而且它们之间比较分散,几十个病人又短期内同时出现,且没有彼此接触的历史”。 6park.com4. 卢洪洲教授、陈赛娟院士领衔的联合攻关团队,5月20日在《自然》发表(5月26日见诸报端)的研究成果指出:自2019年年底到今年年初,病原体可能已较为广泛地存在人群中。在疫情发生时华南海鲜市场并非最初的发生地,病原体很可能在更早的时候从共同的祖先的多个分支独立传播扩散,最终形成这次暴发。 6park.com5. 因为早期病例多为彼此独立发病,以至武汉官方在相当长一段时期内误以为该病“不会人传人”。 6park.com三、华南海鲜市场内的零代病人密度(、数量)远高于市场外,市场内的病毒源远多于市场外,市场内病毒源的载体不是市场内的活体动物,而是某种或几种通用的人工物品。 6park.com依据: 1. 黄朝林等人1月24日《柳叶刀》论文《2019年中国武汉新型冠状病毒感染者临床特征》指出:2020年1月2日之前金银潭医院收治的41名患者中,27名有华南海鲜市场暴露史,14名无华南海鲜市场暴露史。 2. 冯子健、杨波、高福等人1月29日《新英格兰医学杂志》论文“新型冠状病毒感染性肺炎在武汉的早期传播动态”:最早的病例大多接触了华南海鲜批发市场,2020年1月1日前发病的病例55%与华南海鲜批发市场有关。 3. 本人搜集的病例表明,1月1日前到正规医院就诊的重症病例,大比例有华南海鲜市场货品频繁接触史; 6park.com中国疾控中心在华南海鲜市场检测出的新冠病毒(1月26日报道)从何而来?从天而降的么?从市场多个店铺的从业者独立发病来看,病毒的载体是各店铺通用的一种或数种物品。也就是说,华南海鲜市场内的病毒源或病毒载体不是动物,而是一种人工的物品。这些人工物品中载有的病毒又从哪来的?是这些物品的生产者不小心把sars-cov-2病毒混进了这些物品吗?谁有能力收集、获得这些批量的病毒? 6park.com香港中文大学流行病学教授唐金陵在1月下旬说,“华南海鲜市场当时应该存在病毒的多点来源,而且它们之间比较分散,几十个病人又短期内同时出现,且没有彼此接触的历史,说明感染的野生动物可能不是偶然性地进入了一家摊位,而是短期内同时进入了多家门店,这样才可能同时引起这么多人发病”。 6park.com唐金陵教授的这番话作一点修改就准确了,应把“感染的野生动物”更正为“载有病毒的物品”。还有一个问题请大家思考,卢洪洲教授、陈赛娟院士所说的“共同的祖先”,是一批动物身上的sars-cov-2病毒,还是贮存于培养液中的无数sars-cov-2病毒呢? 6park.com四、sars-cov-2不可能由已发现的自然界病毒在2019年底自然变异而成 6park.com依据: 6park.com1. 与SARS-CoV-2亲缘关系最近的两种蝙蝠冠状病毒是bat-SL-CoVZC45 (简写CoVZC45)和bat-SL-CoVZXC21 (简写CoVZXC21),相似性分别为87.5%和87.3%,这两个病毒都来自由南京军区军事医学研究所2017年采集的舟山蝙蝠。 6park.com2. 石正丽为解释新冠自然起源说,编造了一种云南菊头蝠冠状病毒Bat-CoV-RaTG13(简写RaTG13),其基因序列与SARS-CoV-2相似性约为96.2%。 6park.com3. 南方医科大学2月20日发表的研究指出,SARS-CoV-2与基因序列最接近的蝙蝠冠状病毒RaTG13之间不存在时间进化关系,SARS-CoV-2与bat-SL-CoVZC45之间存在时间进化关系,SARS-CoV-2与SARS-CoV(简记为SARS,二者相似度为78.7%)之间也存在时间进化关系。这表明,SARS-CoV-2不太可能由RaTG13演化而来,而却可能变异,来自CoVZC45或SARS。 6park.com4. 即使RaTG13可以进化为SARS-CoV-2,但相似度96.2%的二者之间,也至少需要几十年时间才能完成进化;由其它病毒进化为SARS-CoV-2,更遥不可及。 6park.com5. 白宫疫情工作组成员、美国国家过敏症与传染病研究所(NIAID)主任福西(Anthony Fauci)4月17日说:“最近一组资深的病毒进化学家研究了新冠病毒序列,以及蝙蝠携带的病毒序列所处的进化阶段;如果要进化到目前致人类感染的水平,完全等同于从动物直接变异成为人类。” 6park.com五、人类有能力人工合成出sars-cov-2病毒 6park.com人类目前有没有合成病毒的能力?人类目前有没有合成sars-cov-2病毒的能力? 6park.com如果,sars-cov-2不是人工干预产生的,那么,这是因为人类尚不具备这一能力,还是虽然人类已具备了这种能力,但并没有使用这种能力? 6park.com要反驳sars-cov-2非自然论,其实很简单,只要说明,人类目前没有实验室合成病毒的能力,或人类目前没有合成sars-cov-2病毒的能力就可以了。遗憾的是,这两者显然皆非事实。 6park.com依据: 6park.com1. 2020年2月22日,瑞士伯尔尼大学病毒与免疫研究所的研究人员,通过合成基因组学平台,依据已知的核酸序列快速合成出活的sars-cov-2病毒。 6park.com2. 2015年,美国北卡罗来纳大学教堂山分校的传染病学家Ralph Baric团队与中国科学家石正丽等人合作,使用SARS冠状病毒骨架和来自中华菊头蝠的SHC014冠状病毒表面蛋白(spike刺突)进行基因改造,创造了一种嵌合冠状病毒,该病毒能有效地与人类细胞受体——血管紧张素转换酶II(ACE2)结合,在人类呼吸道原代细胞中复制,及在体外获得与SARS同等的传染效果。 相关成果2015年11月9日发表在国际顶级学术期刊Nature Medicine杂志上。 6park.com除了参与上述实验的中美团队及科学家外,通过论文与技术交流掌握这一病毒合成技术的,应该还有其它中美机构及相关科研人员。武汉病毒所等机构显然有能力合成sars-cov-2(按武小华博士的说法,‘这就是个力气活’),问题只在于,他们有没有真的这么做。 6park.com4月19日,中国科学院武汉分院院长、中科院武汉病毒研究所党委书记,武汉国家生物安全(四级)实验室主任、虫媒病毒媒介控制学科组组长袁志明,在接受CGTN专访时说, “从我个人对病毒学的了解,如果说人工要合成这个病毒,一个是现在没有任何的证据去证明这个病毒有人工合成的痕迹”, 6park.com“有些科学家也认为,如果要人工合成这个病毒,科学家的智慧是超过了我们常人的,他的工作量也超过了我们现在人类社会所能够满足的工作量。所以我从来不相信我们人类现在有智慧合成这样一个病毒”。 6park.com袁志明为何要撒谎?为何闪烁其辞,内容莫名其妙,前言不搭后语?他的回答难道不该是“我们没有这么做”吗?从技术能力上讲,sars-cov-2更有可能是美国的实验室制造的,他这么公然撒谎,难道是想为美国制造病毒作遮掩吗? 6park.com六、sars-cov-2病毒是实验室生成的 6park.com由结论四已可反推出结论六。以下是进一步的证据: 1. 《从科学和逻辑的角度解释为什么新冠状病毒是人造的》一文指出,sars-cov-2的基因序列,存在违反自然进化的反常现象,有明显的人工合成(由舟山蝙蝠病毒CoVZC45与sars)、人工编辑的痕迹,还存在重大功能“巧合”,具体情况如下: 6park.coma. 先观察sars-cov-2与舟山蝙蝠病毒CoVZC45二者的差异分布。这两个病毒E蛋白的一致性是100%,Nucleocapsid蛋白是94%,membrane蛋白(膜蛋白)是98.6%,S2蛋白(spike蛋白的后半部分)是95%。然而,S1蛋白,也就是spike蛋白的前半部分,决定病毒与人类ACE2能否结合的部分,两个病毒序列的一致性突然降到了69%。这种一致性的明显反差(所有其他蛋白>=94%,而S1仅69%)从遗传进化的角度来讲是极不正常的。自然进化情况下,祖先(CoVZC45)与后代(sars-cov-2)之间基因序列上的差异应该在各个不同部分间大致均匀分布。 6park.com | |||
|
|||
苦难与荣耀 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。 | |||
|
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主本栏目热帖推荐:
>>>>查看更多楼主社区动态... |