6park.com


 6park.com
近年来，杜钢建、诸玄识、李国防等人提出的 " 西方文明起源于中国 "" 英语起源于中国 " 之说，让很多人惊掉了下巴，笑掉了大牙。

其实，他们不是 " 西方文明起源于中国 " 的发明者。
以康熙皇帝为首的清代朝野知识分子，早就发现了 " 西方文明起源于中国 " 这个不得了的 " 惊天之秘 "，而且一本正经地做了非常多的的所谓 " 论证 "。
在康熙之前，" 西方文明起源于中国 "，只是一种零星的见解。
比如，明末清初的黄宗羲曾说，" 勾股之术乃周公商高之遗而后人失之，使西人得以窃其传 " ——明代，西方传教士传入了毕达哥拉斯定理，黄宗羲发现其与中国的勾三股四弦五之术相通，于是认定是西方人 " 窃 " 了中国的勾股之术。显然，黄宗羲忽略了 " 各自独立发现 " 这种可能。
类似的说法也见于同时代的知识分子方以智和王锡阐。
方以智认为，西方的历法虽然精准，但其实是中国古已有之的东西，" 皆圣人着急所已言 " ——圣人们早就说过了，只不过后人不争气，" 天子失官，学在四夷 "，我们这边失传了，西方人却把我们老祖宗的东西捡了起来，还进一步将之发扬光大。
王锡阐则称，西方历法的创新优异之处，" 悉具旧法之中 "，全在中国老祖宗的旧法当中，" 西人窃取其意，岂能越其范围？"，西方人不过窃取了我们老祖宗的东西，并没有超出中国固有文明的范畴。
但黄、方、王三人的影响力，在当时颇为有限。真正让 " 西方文明起源于中国 " 成为举国知识分子皆知之显学者，乃是康熙皇帝。
众所周知，康熙是一个非常好学之人，曾向西方传教士学习数学、地理与天文历法。不过，康熙的 " 好学 "，并非真的对知识本身存有兴趣，而是带着强烈的政治目的，为的是折辱汉人知识分子，消灭他们在 " 学问 " 方面对满洲所拥有的心理优势。
故此，康熙从传教士那里学了天文历法，转头就会把李光地等人召来，要当着这些汉人知识分子的面，证明《尧典》之类的古籍是错的；他从传教士那里学了如何用数学计算河水的流量，也会转头召集群臣当场示范，使群臣们 " 得闻所未闻，见所未见 "，从而达到折服汉人知识分子的目的。其结果，则如姚念慈在《康熙盛世与帝王心术》一书中所总结的那般：
" 至康熙后期，…… 学术领域中的领袖，也只有玄烨一人。他自恃周知万物，又无书不览，学术已凌驾汉人之上，意得志满之态往往难以掩饰。…… 玄烨虽不承认自己生而至圣，但学而至圣，他是当仁不让的。"
借传教士之学问以打击当代汉人知识分子的同时，康熙又以 " 西方文明起源于中国 " 之说来打击传教士。
康熙曾写过一篇《三角形推算法论》，宣称西方历法起源于中国—— " 历原出自中国，传及于极西，西人守之不失，测量不已，岁岁增修，所以得其差分之疏密，非有他求也 "，西历是从中国传过去的，他们学到之后代代增补修缮，所以现在比中国本土所传要精密。
他还宣称数学也起源于中国—— " 夫算法之理，皆出于《易经》，即西洋算法亦善，原系中国算法 "，西方的算法，全部出自中国的《易经》。
 6park.com
 6park.com
图：康熙像 6park.com

康熙负责给结论，下面的知识分子负责 " 论证 " 该结论的正确性。
比如，号称康熙朝 " 历算第一名家 " 的梅文鼎，得李光地开示，热烈歌颂了康熙的见解，是此前历代学者 " 皆所未及 "，然后 " 全面论证 " 西方天文学即中国古代的 " 周髀盖天之学 "，且脑补出了一条 " 合理 " 的文明西传之路。
在这场所谓的 " 论证 " 之中，梅一再表态，称自己对康熙所提出的 " 西方文明起源于中国 " 之说，拜服得五体投地：
" 伏读御制《三角形论》，谓古人历法流传西土，彼土之人习而加精焉。大语煌煌，可息诸家聚讼。"" 伏读圣制《三角形论》，谓众角辏心以算弧度，必古算所有，而流传西土。此反失传，彼则能守之不失且踵事加详。至哉圣人之言，可以为治历之金科玉律矣。"
同样必须拜服得 " 五体投地 " 的，还有宫中的西洋传教士。
康熙御制《数理精蕴》里说：" 汤若望、南怀仁、安多、闵明我相继治理历法，间明算学，而度数之理渐加详备，然询其所自，皆云本中土流传。"
大意是：汤若望、南怀仁这些人很懂历法，也很懂算学。问他们这些学问是从哪里来的，他们都说是从中土流传过去的。
内有 " 学术界 " 的拥护，外有传教士的认同，" 西方文明起源于中国 " 之说，遂成为了康雍乾嘉时代的主流思想，且代代皆有 " 创新 "。
比如，活跃于嘉庆、道光时代、集学者与官员于一身的阮元，曾宣称西方传教士带来的哥白尼地动日心说，有可能源自张衡的地动仪：
" 张子平有地动仪，其器不传。就说以为能知地震，非也。元窃以为此地动天不动之仪也。然则蒋友仁之谓地动，或本于此，或为暗合，未可知也。"
大意是：张衡（字子平）的地动仪没流传下来。我认为，所谓地动仪能测知地震的说法是不对的，地动仪应该是一种 " 地动天不动之仪 "，和传教士蒋友仁带来的 " 地动说 " 是一回事，后者可能源自前者，或者独立发明彼此暗合。
活跃于嘉庆时代的邹伯奇，则论证得出了 " 西学源出墨子 " 的结论：
" 西人天学，…… 尽其伎俩，犹不出《墨子》范围。……《墨子》俱西洋数学也。…… 故谓西学源出《墨子》可也。"
邹伯奇的这一 " 发现 "，俘获了众多的晚清知识分子。
比如，光绪年间出使西方各国的薛福成，曾认定 " 泰西耶稣之教，其源皆出于墨子 "，不但西方的光学、力学与机器船械之学来自《墨子》，连 " 举旗灯以达言语之法 " 与 " 千里镜显微镜 "，都不出《墨子》的范围。此外，薛福成还说，西方的星算之学，源自中国的《尧典》《周髀》，西方的火轮船，是中国的 " 木牛流马之遗法 "。
大略同期的冯桂芬、郑观应、王韬、陈炽等人，也均曾宣扬过 " 外人晚于中国，必定食我之牙慧 "" 西法固中国之古法 "" 西学窃我余绪 "" 西法之本出乎中 " 等论调。他们进而认为，向西方学习，师夷长技，不过是 " 以中国本有之学还之于中国 "，没什么大不了，并不构成对华夏文明的否定。
值得注意的是，康雍乾嘉时代，所谓的 " 西方文明起源于中国 "，主要集中在科学技术这个层面。进入道咸同光时代之后，" 西方文明起源于中国 " 这种论调，开始涉及思想文化。
比如，出使日本的黄遵宪，虽也同样认定西方文明 " 源流皆出于墨子 "，但他论述的重点，已不止于科学技术，而是：
" 余考泰西之学，其源流皆出于墨子。其谓人有自主权利，则墨子之尚同也。其谓爱汝邻如己，则墨子之兼爱也。其谓独尊上帝，保汝灵魂，则墨子之尊天明鬼也。"
大意是：根据我的考证，西方文明的源流，全在墨子。西方讲人权，源自墨子的 " 尚同 "；西方讲爱邻居如爱自己，源自墨子的 " 兼爱 "；西方讲上帝和灵魂，源自墨子的 " 尊天明鬼 "。
再如，薛福成出使欧洲，对西方的近代民主政治有直接的了解。他在日记中宣称，中国在尧舜时代，就是民主制度，" 匹夫有德者，民皆可戴之为君 " 的中国古代传说，即 " 今之民主规模也 "；西方的学校、医院、监狱、街道，均存有中国的 " 三代以前遗风 "；上下议院制度，也可以在中国古代找到源头。总之，西方政教凡 " 合于我先王故籍之意者 "，国家都很强盛，反之则乱象频生。
1895 年，严复撰写了《救亡决论》，对上述种种 " 西方文明起源于中国 " 的论调，做了辛辣的讽刺。
他说，现在有一些人，自居名流，对西学并不真的了解，只凭着一些转述耳闻，然后再从中国的古书中搜猎相似的言辞，就敢于放言，说什么 " 西学皆中土所已有 "。这种人，实在在是 " 其语近诬，诬时讨厌 "，非常可笑。严复进而感慨道：
" 有此种令人呕哕议论，足见中国民智之卑。" 6park.com