看到刀兄的帖子，说的很好，随便补充几句。  6park.com
从小我们政治课学的都是社会主义是按劳分配，劳动越多所得越多，等到了共产主义将是按需分配，你只要有需要就可以分配。这个没有问题，但事实上我们看到资本主义世界其实也是在实行按劳分配的，对于广大打工族来说，都是用劳动换工资，职位越高证明你能力越高，工资也越高。 
本质上讲，在社会主义和资本主义社会，按劳分配原则没有本质区别。 在毛主席那个年代 大家都在探索社会主义合适的道路上，主要分歧不在这里。 主要的分歧在于整个社会除了按劳分配之外，资本是否也应该参与价值的分配。 这个在当今股份制已经理所当然的现在似乎不是问题，但是在那个年代是充满争议的。 如果允许资本也参与价值的分配，那么必然会出现，第一有些人可以不需要劳动也有所得，第二有钱人越来越有钱，贫富差距拉大，而拉大的后果必然就是所谓的阶级出现。 
那么可以这么说，在当时的社会发展实践中， 老毛坚持认为如果资本参与价值分配， 长期的结果必然是阶级分化的重新出现，社会主义专政就会沦为空谈。 而要坚持社会主义专政，只能是实行纯粹的按劳分配。要保证这一点，具体的办法就是把几乎所有私有资产收归公有或者集体所有。 整个国家就是纯粹的国家与人民的雇佣关系。 国家操办一切，人民在国家工作，国家按劳动成果分配个人所得。 完全禁止私人的商业行为，禁止以盈利为目的私人对私人的雇佣关系。 毛坚持认为只有才能保持无产阶级的领导地位，不至于当权的无产者慢慢沦为高高在上的资产阶级，回到阶级压迫老路。 
与毛意见相左的党内主要是刘少奇，邓小平等，认为这种完全禁止资本运作的行为 会压抑社会发展的活力，应该允许少量资本主义活动并存。 
很显然，对此，一直富有理想主义的毛主席完全不认同。发动文革的原因很多，从经济层面这是最主要的原因。 
当然文革的实践证明了这是个错误的尝试，禁止资本参与价值分配，固然可以保持社会阶级的纯粹性，保持无产阶级专政，但同时也完全遏制了社会的活力。 毕竟人的私心和欲望才是社会发展的根本动力。 
只能说谁也不是神仙，每个时代都有时代的局限性。 有了文革的教训，才有现在的认识。 尊重市场，按劳分配和股份制的按资分配并存。同时以公有制为主体保证国家不会为资本所掌控。 
评分完成：已经给 Havesta 加上 100 银元！