| 送交者: Hartmann[★★WhySoSerious★★] 于 2021-10-14 4:50 已读 36843 次 15 赞 | Hartmann的个人频道 |
最近看完Thomas McKelvey Cleaver（一个越战老兵，40多年的历史学家和军事历史作家） 针对海军陆战一师写的军事历史记录 The Frozen Chosen - The 1st Marine Division at The Battle of the Chosin Reservoir （美陆战一师在长津湖战役），推荐一下： 6park.comhttps://www.amazon.com/gp/product/B01GU8JCH2/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_tkin_p1_i0 6park.com刚看完书，就碰到这个帖子：长津湖战役的战略目标是什么？ https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=673612 6park.com帖子里说，美军没有战败，因为海军陆战一师是按照命令去撤退的，美军完成了既定的撤退战略目标。 6park.com于是围绕这个帖子不禁思考，美军下达撤军命令 是否等于 美军Defeat 败北呢？还是说，美军胜利了，因为他们完成了撤退目标呢？ 6park.com回到“美陆战一师在长津湖战役”这本书。书里说到，麦克阿瑟和联合国军在朝鲜的最初战略目标是进攻性的，并很明确要打到鸭绿江边。但是，当中国军队发起反击后，在11月28日，麦克阿瑟召集了所有高级将领，在东京的美国大使馆秘密开会，决定朝鲜战场的战略态势。其中，沃克中将提到，他面对的中国军人大概有20万。两个小时候，麦克阿瑟放弃了最初的攻势战略目标，不再进攻，并提出新的目标，撤退并转为防守。见原文202页，如下截图： 6park.com简单说，就是美军原目标是进攻，没有实现，于是退而求次，制定新目标，即撤退。 6park.com按照上面帖子（长津湖战役的战略目标是什么？）的说法，进攻目标没实现，但是美军成功撤退了，撤退目标实现了，因此美军胜利了！这算是美军胜利嘛？我觉得算，因为，在精神胜利法里，阿Q是永远不会输的。 6park.com而且，按照这个说法，我们也可以重新改写历史：国民党也没有被打败，他们只是成功的执行了从全中国大陆撤退道台湾岛的战略目标；希特勒和纳粹也没有被打败，他们只是成功的执行了从北非、希腊、挪威和莫斯科撤退到柏林战略目标，然后希特勒又成功的执行了自杀身亡的战略目标。可以说历史上所有的战败撤退、甚至退守据点和亡国，都不算军事失败，因为人家是成功的完成了撤退目标啊。 6park.com也许我说的不太对哈，那么美国的撤退，算不算Defeat败北，看看书里作者和西方大佬们的定论： 6park.com1. 美国国务卿 Secretary of State，Dean Acheson 曾说：“The Chinese assault in North Korea was the greatest defeat of American Arms since the Second Battle of Bull Run.” 2. Sir Martin Gilbert（大屠杀历史学家） 的原话点评：the greatest defeat of a previously victorious army in recorded history. 3. 至于海军陆战队一师为啥能在中国军队的包围下全身而退，美国人自己的说法是：“阻止了中国人获得全面胜利的，是他们无法及时给部队补给。一旦中国部队用完了自身补给，就必须从战场上撤下来，并等待补给。这是美国海军陆战队能从长津湖成果 逃脱 escape 的主要原因。” 原文在第262页，见下图。 6park.com 4. 另外，中国军队也不是没有努力。美国人的原话是：“共军也尝试运运输补给，但是白天被轰炸，没法运。而美空军给1950年末战役最大的支持，就是破坏中国人的补给线，从而阻止了中国人把战场优势转化为联合国军全面的 毁灭 full-scale destruction 和 战败 defeat”。原文在第262页，见上图。 5. The Frozen Chosen的作者说，在全军撤退过程中，美军路跑的速度，保证了陆军第8师没有被完全打败和消灭。我的字面理解是，美军跑得快，才能保命。这个，怎么读怎么都像 defeat。原话在书的第 263页，见下图。 6park.com 6. 而且作者在书中不止在一个地方承认，美军面对面和中国军人，是打不过的，只要打就会被打败。但是美国人跑的快，允许成千上万的人一夜之间从战场上逃走。见上图。 6park.com此外，帖子作者提到：“毛泽东特意叮嘱宋时轮：陆1师是美军的主力，6个打1个恐怕不够，要做到8个打1个，甚至10个打1个。” 6park.com对这个“毛泽东说要10打1”的出处很好奇，因为美国人自己的书明明写的是 ”毛主席回复，四个师拿不下，要额外一两个师做后备”。 6park.com书的第156页写到：11月12日，宋将军发电报给毛泽东，希望一举拿下陆战一师的 第5和第7团，毛主席的回复是“四个师拿不下，要额外一两个师做后背”。详见下图。 6park.com 6park.com最后，发现原帖子作者对和自己观点不同的人，动不动上纲上线，嚷嚷小红粉、贴标签。这不是自己重演你自己所仇恨的文革吗？ 6park.com此外，有人跟帖说，NSC-81/1规定：如果(i)苏俄或中共公开宣布要驻军北韩或(ii)发现有大规模的苏俄或中共军队，那么美军撤回三八线。 因此，他认为原帖子里的作者说得没错：根本不用打，只要公开宣布要驻军，美军就会走。NSC-81/1在网上可以下载；NSC是国家安全委员会National Security Council缩写。 6park.com于是，我就花了五分种把 NSC-81/1 过了一遍，下载地址：https://www.hsdl.org/?view&did=445428 NSC-81/1 个人按字面理解，它对朝鲜战争战争决策的规划和总结，里面记载了朝鲜战争开战前，美国内部的决策内容。 6park.com最初，NSC-81/1在开战前，明确了UN联合国军的战略目标是 占领朝鲜全境。 6park.com那么，如果苏联和中国参战了呢？联合国军和美国是怎么想的呢？ 6park.comNSC-81/1 文件的 第14页第3段和第17页 第3段，都明确的说了： 6park.com如果苏联或中国的战斗部队出现 或 明确的表明了其敌对意图，那么占领朝鲜的军事进攻行为需要有联合国安理会商议和讨论。 6park.com而不是跟帖说的，只要出现苏联和中国军队，美国就撤兵。更不是原帖作者说的，只要中国公开了自己驻军，美国军队就会走人。这个论调，在文件里描述战前战略规划中出现过。 6park.com很好奇这个论调是怎么被制造出来的？ 6park.com对 NSC-81/1 洗地行为 的完整回复在这里：https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=675479 6park.com 评分完成：已经给 Hartmann 加上 100 银元！
6park.com贴主:Hartmann于2021_10_14 10:33:48编辑 6park.com贴主:Hartmann于2021_10_14 22:16:35编辑
贴主:Hartmann于2021_10_14 22:43:47编辑
请点这里投票，“赞”助支持！