[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理] | |||
不久前因为置疑有网友发文说陆战一师在朝鲜被抓了7916个俘虏的事,一时没忍住发了个帖子https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=662008。想拿美国在朝鲜战争总的被俘人数来说明这个数字有多么的不可靠。本以为此事可以就到此为止了,没想到后面。。。算了,没想到是我的不对。反正讨论的这么热闹,刀锋心里该是乐开了花了。 6park.com说历史得以史料为基础,要不就成说书了。但是史料也是人写的,从原始记录的错漏,到笔误、排版错行、不同的简写,错误的句读,或者特定场合的特殊用法,如果对历史事件不是很了解的话,就容易产生误读。所以引用史料的时候还要有一个基本的常识判断,对于明显偏差的记录或者数据,还是要小心求证,最好能有充分的交叉验证。不要总想着能报个大料,露个大脸。弄错了,脸没露成,把屁股露出来就不好了。不过好在大家都是活在网上,要在真实世界,写历史整出个“常凯申”的就社死没法混了;网上就宽容多了,养带鱼的都还活的活蹦乱跳的呢。 6park.com废话少说,言归正传。 6park.com大家在军纵讨论来讨论去是想知道陆战一师在长津湖究竟有多少损失,而不是史密斯师长是不是文盲或者谁的英语是不是体育老师教的。既然对这个表大家有歧义,何必跟他过不去死磕呢,做个交叉验证不就得了嘛。 6park.com还好海军陆战队还有别的史料。 6park.com比如这本: | |||
|
|||
阿迹 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。 | |||
|
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
进入内容页点击屏幕右上分享按钮 楼主本栏目热帖推荐:
>>>>查看更多楼主社区动态... |