回答: 从越战看朝鲜战争的历史作用 由 中美春秋 于 2021-06-12 19:16

“一个历史事件的影响力要在它发生之后的一段时间才能显现，韩战也是如此。韩战无疑是残酷的，志愿军的死伤高于美军为主的联合国军也是事实，但是它对之后的事件的影响力是不可低估的。从这个意义上来说，这些牺牲是有价值的，或者说如果按照一些人的说法不出兵，后面要付出的代价可能更高。” 6park.com
“一个历史事件的影响力要在它发生之后的一段时间才能显现，韩战也是如此。韩战无疑是残酷的，志愿军的死伤高于美军为主的联合国军也是事实，但是它对之后的事件的影响力是不可低估的。” 我完全同意这个观点。 6park.com
但是“从这个意义上来说，这些牺牲是有价值的，或者说如果按照一些人的说法不出兵，后面要付出的代价可能更高。”这个判断就似乎不太准确，或者是偏颇。 6park.com
“牺牲的价值”是通过与“后面付出的代价”来得以体现的，可是这“后面的代价”却是不确定的“可能更高”，哪么有没有“可能更低”？ 6park.com
“一个历史事件的影响力要在它发生之后的一段时间才能显现”，也就是说在那个时间发生时人们可以预料这个事件会产生什么结果、后果，但是“影响力”的“显现”“要在它发生之后一段时间”，就朝鲜战争来说，结果无非是中朝赢、联合国军赢、谁都没赢，中朝以为自己会赢，联合国也认为会赢，最后双方在三班线附近停战，这是结果，哪么“影响力”呢？随着历史的不断演进，这个“影响力”也在变化着，比如一开始的影响力是中国认为美军不会进攻中国了，可以开始社会主义建设了，负面的“影响力”是延误了“解放台湾”、耗费了大量的国力；美国认为中国没有能力再进攻，可以集中精力在欧洲与苏联集团对抗，负面影响是什么大家各有各的看法。又过了些年，那场战争的影响力变化了，朝鲜半岛继续分裂，南北经济发展天壤之别（这是在打仗时没料到的吧？要是早知道可以这么“发达”，干嘛打仗？这场战争难道不是意识形态之争的结果？）中美交恶几十年被封锁；又过了几十年，这个影响力又不一样了，北朝鲜成了远东不安定因素，中国又与过去的敌手建立了外交关系，这些都不是中国政府参战时预料到的吧？也有观点认为正是因为打了这一战，所以才有朝鲜半岛70年的和平，这个是用现在的情形去倒推事件发生的“影响力”，恐怕没有什么说服力，就跟离婚是当年结婚产生的影响力？ 6park.com
我没有细说，只是希望能注意到我提到的“价值”不能通过“影响力”来体现，因为“影响力”是不确定的，否则或许将来“影响力”变了，“价值”也没价值了。 6park.com
我的观点就是朝鲜战争的影响不能解释为是某个人的英明决策，因为非得这样解释的话，有很多人也在证明某个人的决策是错误。 6park.com
最好是就事论事，“打回三八线以南”和“撤退到三八线以南”都成立，五次战役以后，“把战线稳固在三班线附近”和“美帝不想打了”都可以存在。对一些人这些表述都可以接受，乐于探讨，而对有些人这些表述简直就是李奶奶痛斥的“汉奸、走狗、卖国贼、厚颜无耻，丧尽天良”，气急败坏、血压升高。 6park.com
志愿军战士和美国士兵与我们讨论的话题没有关系，请不要用政治正确或者爱国、反华来影响对内在的逻辑关系的探讨。