11月3日过去很久了，1月20日也过去一个多月了，发生了很多事情，也看到/听到了很多不同的声音。看到了支持民主党的人在大选胜利后的欢愉，也看到支持共和党的人在选举失利后的不服。  6park.com
关于到底谁赢了大选，就好像2000年 Gore 对上 Bush 一样，法院的判决，参/众两院的支持，1月20日的就职典礼，以及最后是谁入主了白宫，都已经说明了这个问题。 不服的可以永远不服，到今天也有支持民主党的 认为是Gore赢了，就好像现在Trump的支持者也会说是系统不公。当遇到认定系统不公，什么影子政府，各式各样的势力 谋划/迫害 导致 共和党选举失利。我一般会说，之前Trump 提名/共和党控制的参院 任命了这么多法官，当时 共和党以及支持者都是非常开心的，最高法院法官在一个总统任期内就任命了3个，选定了保守派占多数的优势。查数据的话可以看到 Bush 任命了327，Obama任命了329，Trump任命了234 位法官，Supreme Court Justices 则是 2 vs 2 vs 3。 请记住Bush and Obama 在白宫住了8年，Trump只有4年。如果说法院有偏向/不公平的话， 为什么各种支持共和党的选举案子就是在法院赢不了呢？ 如果说法院是公平公正的，同样的问题，为什么各种支持共和党的选举案子就是在法院赢不了呢？当然这种问题得到的回复可以是： 法官没有勇气啊，什么沼泽很深啊，什么坏势力正在显现出来，方便以后收网一起收拾什么的。。。。以前曾对保守派法官的任命 以及 其判决推崇备至的人们，如何去解释 保守派/保护宪法/原文主义的 最高法法官 为什么在总统大位 的这种 大是大非的问题上没有站出来 支持Trump的呢？ 是敌人势力很大？是最高法权力有限？还是 法官 明哲保身 没有足够的勇气站出来？  解释永远可以说的出来，这样的解释即使假设 Trump自己站出来说 “我认输，选举是公平的” 都可以用 “Trump 迫于xx势力的压力，不得已而为之“ 这样的话继续下去。而我的想法是 在美国这种现代的法制社会，选举的结果 早已出来了。 6park.com
抱歉，扯了这段 和 题目不符的话题。 回到题目，2008年 Obama获胜的时候，不少人认为 一个 middle name是 Hussein的黑人当选美国总统一定是什么阴谋 或者是 国家衰败的征兆，但是Obama还是把美国带出了08年的great recession , 通过了Obama care，GDP 也是稳步增长， 6park.com
2016年Trump 获胜，也有很多人认为一个 看似自大狂妄，口无遮拦的政治新手竟然能当选，国家一定越来越黑暗时。Trump任期内通过的税法也把帮助美国的失业率降到了新低，GDP延续了过去的增长，也推出了operation wrap speed 加快了疫苗的研发。 6park.com
我相信没有一个候选人/当选人是 完美的，or接近完美。 甚至可以说只要是 人， 那和 “完美” 就不会有什么太紧密的关系。不会，也不应该有候选人/当选人 的所有政治观点 是会得到 所有人的支持的，甚至想得到所有 本来党派的支持者的支持都不现实。同时也不会有 一个 所有政治观点都和 你 相左的候选人/当选人。所谓求同存异 想来应该可以用在这种情况。 6park.com
一味的抹黑也没有意义，甚至会反噬政党，共和党 疯狂攻击Obama care， 或者  民主党强推的 通俄门 的弹劾案，都是种政治上的表演。共和党到最后也没能取代obama care，只能削弱它。民主党的弹劾案也只能通过 自己控制的 众议院，在还没到senate，甚至在起草弹劾案之前，其命运就早已确定了。 6park.com
说了这些，我想要表达的是，民主社会，民主选举，不会每次结果都和自己的政治意向一致。有人庆祝就有人失望。但是选举的制度，参众两院的制度，美国的法律，三权分立的基础以及制衡，甚至是过去的历史，都可以印证美国不应该，也不会因为一，两次选举的结果或者一，两届总统的任期就开始衰弱。 是的，从历史来看没有不会衰败的国家，但是我也认为 人 是不断在 往前走的，无论是 说 进步也好，保守也好，一代一代人的积累都是实际存在的。美国发展 也是 通过美国开国至今，甚至再之前的欧洲，古希腊，古罗马，一代代积累，变化，改善的。美国不是古罗马，不是中国的旧王朝，也不是欧洲的老帝国。美国不会因为这次选举而衰败 就如同 美国没有在过去的各种选举后衰亡一样。