回答: 你所说的是非常常见的一种解读，所谓的为了奴隶而妥协 由 凌飞电脑 于 2021-02-05 16:35

国父们从来没说过国会要限制权力，反而是在不断的妥协中，国会的权力在三权一直在增加。国父们从来没说美国不是民主的社会，国父们的确非常准确的指出了狭隘的民主(mob rule)（51%的人决定49%的人的命运）是非常危险的，因此美国的民主是在人数和地域上的平衡上得到的。也不要和我说参议院本来不是直选，因为众议员一直都是直选。美国的架构从设计上就是人口和地域的平衡。这就是为什么议会和总统选举都是直选和间接选举相结合。因为当时美国的最大妥协就是人口多（但是有奴隶）的地区，和人口少（但是没奴隶）的地区的问题，这也连带着出现了奴隶不安一个人算人口等一系列现在看来不可理喻的妥协条款。 6park.com
马迪逊最著名的言论之一就是happy combination  非常明确的指出了民主共和是他们想要的东西，而不是简单的多数决定一切的民主。 6park.com
你如果说国父们反对狭义的多数决定一切的民主，那是对的。但是你说他们反对民主主要共和，这就太标题党了。