1.  奥威尔：动物庄园

我读文章或者读书，会读几页，觉得可读性差就不读了。偶然到能读到底的，以后看到该作者的作品还会读，直到其可读性下降到我的要求以下。正面例子有王小波，海明威，梁实秋，达尔文等。若觉得可读性差，今后同一作者的其他作品就不碰了。例子有莫言和乔治奥威尔。莫言的那篇是红高粱，读到剥人皮那段就放弃了。奥威尔的“动物庄园”读到大约三分之一，觉得明白了他的意思就停了。那是篇讽刺共产革命的政治寓言，可读性不高。之后不再读他的另一篇名作“一九八四”。这本比动物庄园厚得多，读起来一定更乏味。
动物农庄的意思挺好的，就是可读性差。多数人对动物庄园的解读也不到位。一般人能看到该书讽刺共产主义革命和它建立的制度，说新制度也许比旧制度更坏。但是看不到它的讽刺是双向的，这本书其实也讽刺了西方自由民主制度。众人读到“老大哥”，和“所有的人都平等，一些人比另一些人更平等”，联想到共产社会的特权，都能会心一笑。但仅仅明白这个，并没有读懂这个寓言。真懂的会把这个句式用于西方制度，找出西方社会中的“老大哥”，并且发现西方的“自由民主”，是“所有的人都自由民主，但一些人比另一些人更自由民主”。
西方社会谁是老大哥？谁更民主？富豪们。彭博社老板就是一位“民主老大哥”，他想扶植谁上台，可以捐巨款提名，或帮他竞选，不敢保证一定选上，但能保证增加其获胜可能。2019年他参加总统候选人提名，仅仅广告就花了3亿美元。这位老大哥对选举结果的影响力，一般美国人没法比。所以，他比一般人更自由，更民主。富豪比一般人更自由，更民主，有法律保障。选举献金法和游说法給他们用金钱买政治的能力。所以，他们占有的民主量跟他们拥有的财富量一样多。1%的超级富豪占有社会40%的财富和民主。10%的富人占有70-80%的财富和民主。剩下90%的穷人和中产只占有20%左右的民主。美国是民有民治民享的，但主要是阔人“有，治，享”。
财富和自由的例子，可以看看候审保释制度。你若出得起钱，候审期间就能跟孟晚舟一样在豪宅里等。没钱的就没戏了。钱可以买到一定量的自由。我刚到美国，住在一个反战的美国人家里。一次决定闯内华达的核基地，以抗议核试验，一位来自英国爱丁堡大学的小姑娘房客没去。我说连我都去吃瓜了，你这么激进，不去太可惜了。她说不是不想去，是没钱去。不是没路费，那次开的是私人车，吃住都免费。问题在闯基地得坐三天牢，谁缴费三百块就不用坐。她需要上课，交不起三百块。所以，有三百块的人比没有的更自由。美国是一个“没钱犯不起罪的国家“。OJ辛普森要是雇不起美国最优秀的辩护律师团队，恐怕早到监狱喂虱子去了。 
“大家都是公民，但是一部分公民比其他公民更公民”。“动物庄园”真正的精彩之处，在于它揭露了在人类目前的发展阶段，任何国家，无论打资本主义还是社会主义旗号，一部分人都比另一部分更“平等，民主，自由，和公民”。奥威尔出生于印度，曾经游历各国，深入社会底层，经历和体验过殖民统治，资本主义统治，和极权统治等各种政权，也许意识到了各社会的共性。但是读者未必能意识到。所以，通常只能见到大家用他的寓言批评集权制度，但是很少有人用它来批评民主自由制度。 6park.com
2. 数学与读书 
阐述错误理论的书我不读。如果问，你没读怎么能判断理论的对错？回答是经常可以根据实行该理论得出的结果判断。结果符合事实，理论也许对。如果大规模地不符合事实，理论一定错。数学上称为反证法。
亚当斯密“原富”就不值得读。书中假设市场经济存在一只“看不见的手”。该手保证自由的市场竞争肯定会造福社会，达到对社会最好的结果。但是，几百年来，实行自由资本主义的大量事实证明，“看不见的手”产生周期性经济衰退，导致大量国家爆发革命。证明该理论是错的，就没必要读了。 
再以马克思为例。马克思在“资本论”中，提出资本主义经济必然周期性地衰退。而所有资本主义经济体确实都周期性地发生经济衰退。实践判定他的理论对。所以，“资本论”中关于衰退的分析值得读。马克思还认为，实行计划经济可以优化经济，避免经济衰退。但是，在中国和苏东实行计划经济，产生了经济崩溃，苏东波瓦解，中国经济几乎崩溃。根据这些事实，可以判马克思的计划经济理论错。“资本论”中对计划经济的论述就没必要读了。
在中国升学得考政治，所以我读过马克思的剥削理论。它认为雇员被老板剥削必走向绝对贫困，唯一出路就是暴力革命。但是北京不少私企雇员都买了私家车。北京公交发达，奢侈品私家车大卖说明私企雇员没有走向绝对贫困。这就证明剥削理论错了，错在哪里也不必去研究。我的观察是，雇主和雇员是共生关系。雇员是一类可以被驱逐的低级合伙人。剩余价值理论并不成立。马克思这方面的文章就不必读。 
凡是错误的理论，应该立刻从人类所有学校的教学大纲中删去。因为学校是大规模，成体系地教育后代的机构，教授错误理论浪费的时间最多，影响最恶劣。 
哈耶克也认为自由市场经济是最好的经济制度。企业主根据价格信号完全可以正确调整生产，配置资源，市场可以自发维持良好的秩序。根据事实，也可以判定他的理论是错的。谁有闲工夫可以把他的“走向奴役之路”和“致命的自负”当作反面教材找错，但是我没有。 
实践中也常常出现相反的情况。即发现某种做法有效，而且成效显著，引起兴趣，去寻找背后的理论。有时候找不到已知理论，自己总结，就是从事科学研究了。 
受共产主义运动影响，中国和印度在1950到1970年代都实行90%以上的大规模计划经济。结果增长缓慢。1978年，邓小平以宏大的魄力改造经济结构，在命脉经济（金融，国防，交通，能源）以外的领域引入了市场经济。今天中国市场经济的份额达70%，开创了史无前例的，持续四十多年无经济衰退的高速经济增长期。令中国超越所有国家，成为PPP世界第一的经济体。中国开始十几年后，印度模仿中国，也开始引进更多的市场经济，开创了平均增速为6%的高速增长期。结果证明，计划经济和市场经济相结合的国家资本主义模式，能够避免经济衰退。
根据这个结果去找邓小平的经济理论，发现他没有经济学著作，只有一个非经济的“不论黑猫白猫，抓住耗子就是好猫”。他在南巡讲话中说：“什么方法能发展经济，什么方法就是社会主义。”并不从所有制，分配，和市场制度等角度定义社会主义，而用“能不能发展经济”定义社会主义，跟用“抓不抓得了耗子”定义好猫一样，最大限度地解放了思想，读之耳目一新。他的思想符合数学反证法。
计划经济导致大量国家经济崩溃，自由市场经济导致大量国家周期性经济衰退，结果都不好，两者都不是好猫。好猫是两种经济某种比例合理的组合。这符合中庸之道。中庸之道西方后来也懂了，它的数学形式叫微分中值定理。
邓的另一条理论是“摸着石头过河”，原是一句民间歇后语。完整地说是“摸着石头过河——踩稳一步，再迈一步”或者“摸着石头过河——求稳当”。被借用来表示在没有前人榜样和过去经验时，本着谨慎态度，探索前进。中国这个思想西方也懂，也有一个数学形式，就是优化理论中的“试探法”（trial & error），也叫“爬山法”。适用于下列情形：要求某个函数的最优值，没有可用的算法，但对于每一个给定的自变量取值，都可以算出函数值。旅行推销员问题，大规模集成电路的最优芯片设计，最佳物流安排，学校教室最优分配日程，流水线零件加工次序的最优安排等，都属于这类问题。这种寻找最优的情况类似过河，或者蒙眼爬山找山顶。解法是朝某个方向摸一下，若有石头（函数值上升），走过去。若没有石头，换个方向，或者步长再摸。。。重复该过程，直到找到一条过河的路--如果这样的路存在。
中国的最佳国营和私营经济比例，就是这样摸出来的。现在已经过了河，而所有其他国家都还在河中间。有些国家不懂“摸石头过河”，束手无策（比如非洲国家）。有些觉得自己站的石头足够大，自己站哪里，哪里就是岸，不需要继续摸了（比如美国和西方国家）。还有一些正在学习中国，在河里摸索（越南，印度，朝鲜）。
有人说多数好东西都是洋人发明的。从硬件看符合事实，但软件不一定。邓小平使用的两个俗语，就是中国的文化传承，硬邦邦的软实力。没这两句话，中国就成不了世界第一工业和经济大国。 6park.com
动物农庄：大家都平等，但一部分人比别人更平等


邓小平：搞经济你问我要办法，我也没得。摸着石头过河吧

（图片来自互联网）
评分完成：已经给 神采 加上 200 银元！

贴主:神采于2020_08_18 19:09:47编辑