大选在即，简单说说美国这个全世界独一无二的总统选举制度，它的前世今生，围绕着它的利益角逐和利弊。  6park.com
同全世界其他民主国家不同，美国并非是普选制，而是“选举人团制度”(Electoral College)。简单说来，就是各州根据国会议员的数量确定各州选举人票数，赢得州普选的总统候选人获得该州全部选举人票(赢家通吃)。比如加州有52位众议员2位参议员，因此它的选举人票数就是54票。全美50州加华盛顿特区共538票，超过270票者当选总统。  6park.com
该制度非常不公平。大家知道各州众议员是根本州人口确定的，目前大约76.1万人产生一位众议员，因此相对公平；问题出在参议员上，每州无论人口多寡都是2名，这就使得人口少的州占了大便宜，在总统选举上拥有更大话语权。比如加州54票对应3913万人，72.5万/票；而人口最少的怀俄明3票对应58.6万人，19.5万/票。  6park.com
怎么会产生这么奇怪、明显不公平的选举制度呢？这得追溯到1787年的制宪会议。当时美国13州齐聚费城，商谈建国大事，在如何选举总统、议员的问题上产生重大分歧: 北方州主张普选，南方州坚决反对，原因很简单，北方选民多(当时只有白人男性才能投票)，南方选民少(黑人奴隶倒是很多)。南方说如果普选，南方永远出不了总统，也没几个议员，如果让我们加入联邦，必须把黑人奴隶算进去。北方一听不干了，说你们南方都不把黑奴当人，凭什么选举时算他们。结果吵得不可开交。最终达成妥协，南方黑奴1人算3/5人，算进总人口，作为选举总统、议员、申请联邦拨款时的人口依据，南方这才加入联邦。既然不按实际人口选举，就搞出选举人票这种折衷，间接与州人口挂钩。  6park.com
选举人团制度从诞生之日起就充满争议，也一直有动议将其作废，用全民选举取代。最接近成功的一次是1969年，众议院已经通过，而参议院由民主党把持，利用Filibuster否决了议案。当时的民主党可不是今天的民主党，还代表南方各州的利益，生怕普选后南方各州吃亏，是社会进步的阻碍。  6park.com
今天，随着美国种族多元化的发展，这种选举制度更加显示出弊端。人口多的州往往是开放彻底、移民众多的州；人口少的州一般是相对封闭、白人占优的州。因此，选举人团制度压制了前者的政治利益，放大了后者的政治利益，极端情况就是产生少数人选出的总统。历史上发生了5次，最近2次是2004年的小布什和2016年的川普，都是输了普选(popular votes)而赢得大选。  6park.com
另外，这种制度也让全面选举变成了摇摆州选举，两党铁盘州被忽略，所有竞选资源和政策都集中在少数地区。比如今年选举，两党在7个摇摆州投入了24亿美元的广告和人力资源，绝大多数集会举办，候选人承诺也都在这几个州作出。 这是另一种不公平。 6park.com
目前80%以上的美国人希望改用普选制，但今天的反对者变成了代表白人利益、反对美国多元化的共和党，只要议会的Filibuster不废除，选举团制度就很难被废除。有2个州率先作出改变，内布拉斯加和缅因，这2州并非赢家通吃，而是根据选区输赢分配自己的选举人票给不同的候选人。比如内布拉斯加州共5张选举人票，2020年1票给了拜登，4票给了川普。此外，密歇根、威斯康星、明尼苏达等州也有改变赢家通吃的动议。  6park.com
长远看，美国一定会废除这个过时选举制度，走向普选制的。

【重要补充】写的匆忙，漏掉选举人团制度最大的一个隐患: 如果是普选制，就不会有各州代表国会投票、参议院认证这个环节，就不会发生川普想通过红州代表篡改州投票、通过彭斯不确认大选结果的事情。现在的万斯不会像彭斯那样恪守民主原则，这种把国家命运放在个别人道德品质上的风险太大！