我阅读学者朱维铮的文章《海内天国史的掠影》，发现其第一句就有错误。那句话是：“太平天国于1846年败亡。”
我从小就得知，鸦片战争爆发在1840年，而那时候还没有太平天国。而6年后的1846年，也没有太平天国，怎么可能那时候就败亡了？ 6park.com
我搜集的关于太平天国的大量文章里有一篇的标题是《1864：天国灭亡与内部意识形态路线斗争》 6park.com
多种资料显示，太平天国是从1851年到1864年。开始于金田起义，灭亡于天京陷落。 6park.com
把1864年写成1846年，对于学者朱维铮来说，应该仅仅是笔误，而非认知错误。 6park.com
这一点，从他的另一段话可以看出来：“太平天国败亡后三十年，它的造反史忽然走出尘封的记忆，被人当作辉煌的革命先例，就引人注目。从这个角度重提旧事的，首先是孙文孙逸仙，也即又过一世，被尊为民国“国父”的孙中山。”
这里说的太平天国败亡后三十年，应该是1894年，而非1876年。
下面嵌入的youtube视频，是电视剧《太平天國》的结尾部分。
从4分45秒处开始，有三分多钟音乐，配合悲壮的一幕，表现在天京城破后，洪宣娇率领残余女兵，面对曾国荃率领的湘军的紧逼，为了不落入敌手，点燃炸弹而自尽。随后的镜头是守城将士最后的搏斗。
 6park.com
朱维铮（1936年7月14日—2012年3月10日）是中国史学家，复旦大学教授。他的众多研究领域包括中国近代史。
朱维铮曾经是英国金融时报的FT中文网的专栏作家，在他的上述文章底下，有人留言说：“这个人的名字下的文章其实是他的孙子写的。逻辑混乱、谬误百出。” 6park.com
我不觉得“逻辑混乱、谬误百出”，而想多读读朱维铮的著作。下面我从朱维铮的文章《海内天国史的掠影》中摘录几段话： 6park.com
……对于太平天国的评价，100多年来一直被各种功利性的派别提供不同的诠释。然而无论是谩骂还是褒扬，都需坚持无征不信的史学原则。 6park.com
……并非对太平天国的否定，都是谩骂。这个天国的缔造者们，言辞的崇高与行为的凶暴，平等的许诺与特权的森严，恰成反比，越来越使渴望解脱重重压迫的贫民失望。直到民国，苏南农村说到“长毛”，仍然鲜有好话。 6park.com
……相传孙中山少时就自居“第二洪秀全”，……他成为反清革命的盟主，意外地使洪秀全也洗刷了邪教头目的污名。
……认定中国革命实质是农民战争的毛泽东，为了证明农民运动“好得很”，向孙中山遗教求助，自然要肯定洪秀全与太平天国。他其实不那么欣赏洪秀全。如在皖南事变后，他得知阳翰笙的话剧《天国春秋》借历史映射现实，就批评道：“杨秀清的地位非常重要，掌握天国的军政大权。韦昌辉杀杨是得到洪秀全的支持的，洪秀全有很大的、不可推卸的责任。”（见《毛泽东与中国文学》，页251，重庆出版社，2000。）不消说，他在公开的论说中，对洪秀全总是表彰有加，力倡构造从陈胜到洪秀全的一条农民战争史主线。 6park.com
在文革中，毛泽东说过的很多话都被朝野翻出来大力宣传，但是其中没有上述这段批评洪秀全的话。 6park.com
正相反，文革时，特别是在林彪倒台后，为了宣传革命领袖英明伟大而反对领袖者都是坏人，大肆吹捧洪秀全。
结果把这位天王说得好像是“战斗在敌人心脏里”——东王杨秀清是阴谋篡位夺权的野心家，北王韦昌辉是混入革命阵营的阶级异己分子，翼王石达开分裂革命队伍，李秀成忠王不忠，沦为叛徒。 6park.com
下图是中国央视电视剧《太平天国》的剧照，画中人有洪秀全（左侧）和杨秀清。

 
 6park.com
贴主:Weiggg于2024_10_13 17:42:49编辑

贴主:Weiggg于2024_10_13 18:50:15编辑
评分完成：已经给 Weiggg 加上 50 银元！