世界正处于重大地缘和经济变化的风口浪尖，这就要求我们思考不可想象 的事情，并从根本上重新评估美国的优先事项以及如何实现这些优先事项。美国与中国抗衡，后者已经变得强大，而且比以往任何时候都更有决心面对地缘现状。 在本期中，我们一直在研究中国在这些大变化的背景下，为其货币开辟更大 的区域，并最终在全球发挥作用的战略。我们提供了一个地缘战略框 鉴于中美之间不断加剧的紧张关系，美国似乎很直观地认为应该反对中国在经济上的任何增量，特别是如果这些增量是以美国为代价的--因为人民币在全球范围 内发挥更大的作用肯定会伤害美元的主导地位。因此，美国似乎应该尽其所能地反对人民币国际化。 然而，人民币在全球的使用可能会增加，而不会转化为地缘收益。
日元和英镑的使用都比人民币广泛得多，但日本和英国的政治影响力却可以忽略不计。说明美国需要思考它在美元的全球角色方面必须做出的政策选择。鉴于中国的人民币国际化战略是其改变世界秩序以 适应其利益的一个重要组成部分，对美元的全球角色以及所有美国领导的国际机构进行根本性的审查有 很大的上升空间。不质疑现状会导致很多坏处。在美国，两党对迎接挑战和对中国采取强硬态度的必要性达成了前所未有的 共识。这提供了一个稳定的基础，可以在此基础上制定一个长期的战略计划，即如何应对中国，更具体地说，美元的全球角色应该是什么，以使美国实现其地缘目标。
政策问题1 美国应该抵制将人民币国际化的努力吗？鉴于中美之间不断加剧的紧张关系，美国似乎很直观地认为应该反对中国在经 济上的任何增量，特别是如果这些增量是以美国为代价的--因为人民币在全球范围 内发挥更大的作用肯定会伤害美元的主导地位。因此，美国似乎应该尽其所能地反 对人民币国际化。 然而，人民币在全球的使用可能会增加，而不会转化为地缘收益。 日元和英镑的使用都比人民币广泛得多，但日本和英国的政治影响力却可以忽略不 计。此外，人民币在未来十年可能会取得渐进式的进展，但鉴于人民币国际化面临 的障碍，可能永远不会在全球范围内得到足够多的使用，从而产生回报。即使是这样，其影响力也不会仅仅取决于数量，而是取决于使用方式和使用对象。
政策建议：美国不应该关注人民币的增量收益。相反，美国阻止实现任何可能最终从人民币的更大全球使用中获得的利益。
美国是否应该努力维护美元目前的全球地位？这个问题需要分解为当前的全球金融体系是否对美国有好处，如果没有，为什 么？这个问题的第一部分的答案是否定的。全球金融危机以及美国社会不满情绪的 上升和分歧的扩大已经清楚地表明了这一点。这也削弱了美国在国外的威望，有助 于中国以更好的展示其提供的替代方案。 本期认为，问题的第二部分的答案与普通人的普遍看法不同。美国并不是全球金融危机的原因，鲁莽的金融监管和“贪婪的银行家”最多只是起到了辅 助作用。危机的原因是其他国家对储蓄的过度渴望，并愿意向美国投掷廉价资金。最初是通过加入世贸组织将中国的巨大经济纳入全球经济，但没有执 行要求中国开放其金融体系和自由化资本流动的规定。这导致了全球金融失衡的积累， 6park.com
引发了危机、艰难的调整、微弱的增长以及随后在全球范围内产生的社会和后果。这应该成为美国政策制定者评估是否需要以 及如何改变美元的全球角色和美国主导的全球金融体系的基础。此外，人民币在未来十年可能会取得渐进式的进展，但鉴于人民币国际化面临的障碍，可能永远不会在全球范围内得到足够多的使用，从而产生回报。即使 是这样，其影响力也不会仅仅取决于数量，而是取决于使用方式和使用对象。
政策建议：美国不应该关注人民币的增量收益。相反，美国应该阻止任何可能最终从人民币的更大全球使用中获得的利益。政策问题2 美国是否应该努力维护美元目前的全球地位？政策建议：美应该努力重新构建围绕全球金融危机的讨论，以表明中国的体系在全球金融危机中所发挥的关键作用。美应该努力重新规划美国主导 的金融体系，承认美元的独特作用很可能必须改变。

政策问题3 美国主导的金融体系应该向所有人开放吗？在冷战结束后的大部分时间里，以美元为基础的全球金融体系一直是一种公共产品，对除罪犯和恐怖分子以外的任何人自由开放。然而，在过去的20年里，美国已经证明越来越愿意拒绝某些国家--俄罗斯、朝鲜、伊朗--进入美国的系统，这有拜登政府的印太战略--2022年2月发布--提供了一个公平的概念，即美国希望 将哪些国家留在自己的轨道上，而不是某国的轨道。 充分的理由。 曾经是一个相对开放的平台正在变成一个有墙的花园。在美国政府谈论将全球 化换成近岸外包和友岸外包的时候，美元的使用可能会成为美国越来越多地只与朋友分享的东西？ 本分析已经清楚地表明，中国决心采取协调一致的长期战略，与美元脱 钩，并将其未来基于人民币的金融体系提供给志同道合的国家。在“韬光养晦”的 时期过后，
中国的长期历史和目前显露的是建立自己的围墙，而且在建立 围墙方面肯定比美国更有形式。
政策建议：美国主导的全球金融体系不可能对所有国家开放，因为不是所有国家 都想成为其中的一员。将美国领导的自由主义市场与中国的混合经济体系混为一 谈，只会破坏对前者的信心。美国需要重建对其将领导的金融体系的信心，并且 只包括那些愿意尊重美国领导的基于规则的秩序的国家。
政策问题4 谁应该成为美国领导的金融体系的一部分？美国的利益显然处于一个变化的时期。在特朗普的领导下，美国向“美国 优先”的孤立主义退却。但在本期中，我们将假设美国的长期利益，正如拜登政府所阐述的那样，涉及维护“一个自由和开放的印太地区”。如果中国能够发展一 个强大的亚洲势力范围，并以人民币为依托，将对这一目标构成挑战。 人民币--即使用人民币作为相互交易的共同载体货币的国家共同体，特别是如果美国愿意缩减美元的作用。重要的是谁在这个集团中。 已经证明越来越愿意拒绝某些国家--俄罗斯、朝鲜、伊朗--进入美国的系统，这有 拜登政府的印太战略--2022年2月发布--提供了一个公平的概念，即美国希望 将那些国家留在自己的轨道上，而不是某国的轨道。 充分的理由。
政策建议：美国主导的全球金融体系不可能对所有国家开放，因为不是所有国家 都想成为其中的一员。将美国领导的自由主义市场与中国的混合经济体系混为一 谈，只会破坏对前者的信心。美国需要重建对其将领导的金融体系的信心，并且 只包括那些愿意尊重美国领导的基于规则的秩序的国家。
政策问题4 谁应该成为美国领导的金融体系的一部分？“我们正在深化与澳大利亚、日本、韩国、菲律宾和泰国的五个区域条约联盟，并加强与主要区域伙伴的关系，包括印度、印度尼西亚、马来西亚、蒙古、 新西兰、新加坡、台湾、越南和太平洋岛屿。”这份名单是印太地区最具活力的经济体。中国的势力范围或人民币如果 不包括这个集团中的任何国家，将是相对较弱的，在地缘上是边缘化的。 美国印太地区报告中提到的所有国家都对被拉入中国的轨道过于谨慎，但它 们也不想成为中美地缘棋局中的单纯棋子。然而，如果中国的经济变得更加以消费为导向，或者如果美国货币政策的变化开始对其国内经济稳定造成太大影 响，那么一些国家可能很容易向中国的方向漂移。
互换外交。为了应对全球金融危机，美国联邦储备局与其他中央银行建立了货币互换协议。美联储货币 互换是一种应急机制，帮助确保各国在危机时期能够支付进口和偿还以美元计价的债务。如果各 国发现自己突然缺少美元--就像在全球金融危机期间那样--互换是向外国中央银行提供美元的一 种方式，然后它们可以将美元分配给当地银行。 美联储目前与英国、加拿大、欧洲央行、日本、瑞士、澳大利亚、巴西、韩国、墨西哥、新 西兰、瑞典、丹麦、挪威和新加坡等国的货币当局签订了互换协议。对于那些没有入选的国家， 美联储在2020年新冠疫情的时候推出了FIMA回购机制。根据FIMA（代表外国和国际货币当局）回购机制，非美国中央银行可以通过抵押美国国债来向美联储借款。 与允许公司用美元换取本国货币的互换不同，
各国通过FIMA回购机制借贷的金额只能达到它 们所持有的美国国债的数量，从而对它们的借贷能力施加了一个硬性限制。 许多美国在印太地区的“伙伴”并没有与美联储的互换额度。毫无疑问，美联储担心，通过 向小型发展中经济体提供互换额度，它有可能提供永久性的救助设施，使各国能够推行鲁莽的经 济政策。 然而，这些国家的稳定越来越受到资本突然流出（或流入）的威胁，以及由于美联储货币政 策的变化而导致的汇率波动。互换线可以帮助减少美国货币政策的影响，并确保美元对那些对美 国利益重要的国家来说仍然比人民币更具吸引力。此外，这将是美国善意的象征--也可能是其合作伙伴对他们是美元区永久成员的隐性认可。 当然，如果在危机时期不能更好地获得美元，地区国家可能会转向中国作为替代。值得注意 的是，
印度尼西亚（美国认定为印太伙伴）在2009年要求美国提供互换额度，而智利（不属于印 太地区）在2008年要求提供互换额度，但都被拒绝。这两个国家的中央银行最近成为中国人民银行和国际清算银行在2022年6月建立的紧急人民币计价储备库的创始成员。该储备库仅有六个成 员（香港、新加坡和马来西亚位列其中）。像美联储的掉期一样，它可以在各国外汇不足时被动 用。正如显示的，从金融角度来看，这些亚洲国家非常重要，因为它们是 世界上很大一部分储蓄流动的所在地。如果中国把它们吸引到自己的金融轨道上， 就会有更大的力量来对抗美国主导的体系。
政策建议：如果美国想保持其在印太地区的地缘作用，需要加强其在整个地区 的军事存在，并深化其自身的经济联系，这一点它已经在做了。这在金融领域的一 个方面是美联储与白宫在其印太战略文件中称为“主要区域伙伴”的国家延长美元 互换线，从而帮助减少美国货币政策造成的任何损害。 美国应努力将所有西式民主世界和新生民主国家纳入其影响范围，这是理所当 然的。这需要妥协，因为将目前的全球化经济和金融世界分割成两个势力范围的经 济和财政成本对每个人来说都是巨大的。