在我发表文章《就新华社一报道是否显示习近平失势批驳一马甲》之后，我所批驳的R1级别的发帖人“阿罗汉果”又拼凑出一篇破烂文章，原文含有造谣诽谤和人身攻击，很恶劣。后来版主赵大夫给删除了不少，我就只针对剩下的这个“洁本”来驳斥，而不理睬他那些足以导致其全文被删的话了。 6park.com
“阿罗汉果”那篇烂文的标题是《再论否认习失势的逻辑错误》。从标题开始就错了。我没有否认习近平失势，也没有承认习近平失势。我不谈论我不了解的事情。 6park.com
我指出的是，不能因为新华社报道习近平会见沙利文时只提到习近平的国家主席职务而没有提到他的中共总书记和军委主席职务就断言习近平失势了。这是因为新华社过去一直是这么报道的，在过去根本没有关于他大权旁落的传言时，新华社也是这么报道的，这次并无两样。 6park.com
“阿罗汉果”写道：“Weiggg引用了两篇报道来证明新华社在报道中未必提及习近平的党职和军职，但他忽视了可能存在的其他例子或报道样式。” 6park.com
有什么相反的例子？拿出来啊！习近平过去哪次会见美国以及其他西方国家在任行政高官的时候新华社在报道中提到习近平的党军职位？原文作者曾节明没有拿出来，为曾节明辩护的“阿罗汉果”也没有拿出来。 6park.com
只说“可能存在”不行，那叫“莫须有”——臭名昭著的“莫须有”，也就是“或许有”。你要用例证来说明它确实存在。 6park.com
你既然说它存在，那么举证的责任就在于你。而不是让我举出100个相反的例子来，即使我找出100个例子，你仍然可以诡辩说：“你没有穷尽所有可能性，所以仍然有可能存在”。 6park.com
所以，语言学泰斗赵元任有一句名言：“说有易，说无难”。神探福尔摩斯也有一句名言：“一个傻瓜提出来的问题，10个聪明人也回答不完”。
“阿罗汉果”还写道：“Weiggg未能充分解释为什么新华社的报道风格变化并不代表习近平失势，只是声称不诡异并符合常理。这种回应缺乏深入的逻辑分析，只是表面地否定了对方观点。”
这是捏造事实，什么“新华社的报道风格变化”？在这一点上根本就没有变化。 6park.com
新华社报道“国家主席习近平在北京人民大会堂会见美国国务卿布林肯。”报道“国家主席习近平在美国旧金山斐洛里庄园同美国总统拜登举行中美元首会晤。”都没有提到习近平的党职军职，这是“一路走来，始终如一”。 6park.com
“阿罗汉果”要我做什么“深入的逻辑分析”？你那个脱离事实的破立论要我写几千字来深入反驳吗？你也配？ 6park.com
套用一句名言“用圣人的标准要求别人，用贱人的标准要求自己”，“阿罗汉果”是用幼儿园小屁孩的标准要求自己，随便说一句话，不加论证，也不容反驳，你要反驳，就要写出一篇学术论文来，这是用大学教授的标准要求别人。 6park.com
“阿罗汉果”还说什么“Weiggg在回应中过多地关注自己的名气和文章浏览量，而非直接对“阿罗汉果”的论点进行反驳。” 6park.com
这说明“阿罗汉果”或者他用来拼凑文章的AI工具根本没有看懂我的文章。
我就是直接对“阿罗汉果”的论点进行反驳。他说我“逻辑的肤浅和认知水平的低下，这一直是此人在留园灌水垃圾贴，还不知羞耻 不知学习改进而被众多网友嗤之以鼻 而蔑视嘲笑的。” 6park.com
所以我才简明扼要的提到我的发帖成绩，然后和他的相比，犹如山岳之比尘埃。
以我丰富的AI使用经验，我大胆假设，“阿罗汉果”这篇文章是用一两种AI语言模型拼凑出来的，发帖者也没有认真编辑。何以见得？请看： 6park.com
——它具有机器生成的种种痕迹，包括高度套路化。 6park.com
——原文也很长，车轱辘话来回转，一句话前前后后说上好几遍，不过有不少重复的话语被版主删除了。 6park.com
——其中有些话还有翻译腔、欧化，汉语用户不这么说话，例如“报道样式”，就像是从英文硬译过来的。


贴主:Weiggg于2024_09_02 11:30:48编辑