文革的评价從十年到永恒---文革宣言，連載之35 -6parkbbs.com

连载之三三：https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=1934757
连载之三四：https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=1936549

站在不同的视角或立场对文革的评价必然不同。黑格尔在评价中世纪宗教的时候说，千百万为之而生，为之而死的人认做义务和圣洁真理的东西，至少就其主观方面而来说，并不是单纯的毫无意义和不道德的。我们不能轻易地把所谓异化的历史黑洞化，虚无主义化。基于同样逻辑有良知的中国人不能把亿万人为之实践过的伟大的无产阶级文化大革命妖魔化。

如何才能正确地评价文革：首先必须要有能观察中华民族的文化如何正确演进的大视角，其次要站在绝大多数人民大众的立场上，而不是文人精英和官僚的立场。方法上需要挖掘还原客观真实的历史，科学的解释，分析和评价历史。这需要辩证法，唯物史观，历史的眼界和中外文化发展的对比。如果没有借鉴欧洲的文化演进，抱残守缺中国的伦理文化作为终极价值观，哪怕是感情上热爱毛主席的人，也只能得出毛主席晚年糊涂的结论。如果不是从社会主义社会仍然存在两个阶级，两条路线，两条道路斗争这一总根源出发来分析问题，都不能认为是真正科学的，客观的，甚至是极端错误的。因为，如果不承认这个大前提，你无论讲文化大革命的发生、发展和结束，还是讲它的正确与失误，讲它的经验与教训，都是罔顾事实的的；当然也就不能正确的总结历史的经验与教训，更不能正确地评价文化大革命。

文革的发动者和执行者，他们应该得到他们应有的尊荣。什么晚期错误，颠倒黑白，一派胡言。他们结党营私啦，腐败啦，屠杀学生啦，还是纵子收刮钱财啦。在今天诽谤文革诽谤毛主席的原因不外乎是认知方法或分析能力不足被蒙蔽以及阶级立场的对立所造成。

如果站在改造中国传统文化的不足的历史和科学理性角度，文化大革命是继商周以来又一次思想文化之变，不过是打破旧的伦理为基础的传统文化，建立新的真理信仰文化，完成中国文化重生的必由之路。是从封建官僚的官本位走向人民民主的伟大实践。为中华民族的复兴和发展指出了方向。

任何无产阶级革命在取得政权之后，必须要进行文化的革命，这是不可逾越的历史使命。如果不能有效地开展文化革命，这个政权必然会变质。无产阶级只有按照自己的世界观改造自己的主观世界才能彻底有效地改造客观世界。这也是毛主席继续革命思想的逻辑所在。正如毛主席所讲：“社会经济基础已经改变了，为这个基础服务的上层建筑之一的艺术部门，至今还是大问题。这需要从调查研究着手，认真地抓起来。许多共产党人热心提倡封建主义和资本主义的艺术，却不热心提倡社会主义的艺术，岂非咄咄怪事。”任何社会革命它都有三个层次的内容：第一是政权变革，新中国建立了人民民主政权，第二是经济所有制的变革，新中国变小农经济为全民或集体所有制，第三是意识形态的改变也就是文化的变革，必须彻底改变中国传统官僚文化自私无信仰的千年旧习惯。单纯的制度革命并没有真正解决本质的问题。如果一个人只想改变制度而不改变人性，那么未改变的人性不久就会使那被革除的制度卷土重来。人确定制度，制度培养了人。只有在铲除旧制度之后，通过教育改变人性，完成革命的文化建设才能有效地防止封建官僚主义的复辟和社会主义向资本主义的演变。只有完成文化的变革，政权的基础才算稳定，欧洲如此，商周如此，秦汉也概莫能外。其实儒家对这个问题的的认识是非常清楚的，政权的简单姓氏变更不足为虑，关键是儒家道统文化的维护和士大夫治人地位的不可动摇。自由主义也好，传统儒家，民主精英也罢他们所追求的是小众自私的特权，只有毛泽东思想和无产阶级文化大革命所追求的权利才是普天下劳苦大众的权利。

由此可以得出文革不仅具有反修防修，防止官僚复辟的现实意义同时也具有改造中国传统官僚本位文化并建立和社会主义公有制经济相适应的社会主义新文化的伟大历史意义。

中国的历史上是一个没有信仰，思想文化上四分五裂，杂乱无章而政治上大一统的皇权官僚农业社会。从周朝开始建立了以伦理为核心思想的人本主义诸侯式封建社会。秦国通过武力统一构建了郡县制皇权社会，但是秦统一六国后的文化建设并没有有效地相伴发生，有力地推广衍生于商文化的秦法家文化。汉代秦之后，汉采用和周文化一脉相承的儒家学说。所以说由于构成中国传统文化核心思想儒释道的变态幼稚造成中国人思维的落后和科学的空白，所以说中国的落后挨打，被殖民以及没有任何科学的产生不是制度落后的问题，而是由于文化和信仰的低级所致，文化和信仰它决定了一个民族的追求，发展方向和性格特质。中国传统文化被取代改造是必然的，如何改造有两条路，全盘西化和走一条全新的路。因此毛主席如果想把中国带入现代化，在意识形态上他需要解决两个问题：革除中国传统的官僚主义文化和建立先进的信仰较为一致的意识形态。

西方国家在中世纪完成了信仰的统一，接着依靠专制的手段反封建统一了国家，然后借民主反专制取消贵族社会。由此对照，也说明中国变革的任务是：信仰的建立和依靠民主根除官僚主义的千年毒瘤。而伟大的无产阶级文化大革命正是为了完成这一历史任务。现代文化的建立，需要科学思维的方法论，公共社会生活所要求的自律和公德意识，以及真理民主文化下的法律公正。而道德，真理和民主无不是和信仰相伴而生的。

历史地看，五四运动虽然提出打到孔家店，但没有提出打官僚解决官本位，也没有给出新的信仰和发展方向，而毛主席在五四运动之后，为中国人民的革命创造性地开辟了井冈山斗争道路，井冈山道路是五四运动的继续发展，是枪杆子青年运动。井冈山道路是穷人的建国建军之路，是武装斗争之路，其中井冈山精神主要内容有：支部建在连上，艰苦奋斗，官兵一致和士兵委员会。建国后与井冈山道路相似的是：人民群众建设和管理国家之路，劳动人民当家做主之路，就是文革之路。它的主要内容有：四大---人民监督，老中青三结合的革委会管理，两参一改三结合，独立自主勤俭建国和斗私批修等。同井冈山相比，建国后的形势，任务虽然有所不同，但一个正确道路的选择，好的局面的形成同样离不开正确的思想指导。中国的传统社会是由皇权，官僚制度和士大夫儒家文化所支撑。其中皇权制度已由辛亥革命所摧毁。官僚旧体制和儒家旧文化的变革重任就历史地落在新中国的肩上。事实上，革除官僚体制和旧的封建文化意识形态，涉及到制度文化，人心，习惯，伦理和人生观，是艰难和长期的潜移默化。儒家的伦理制度与旧文化的某些特征(君权、父权、夫权、绅权、宗族制度等等)，以及某些尊孔的政治势力(官僚及地主阶级，文人精英的政治集团)，和五四以来兴起的爱国主义不可避免地发生冲突。这也是中国革命在五四时期与儒家传统明确决裂的缘由。中国的传统文化无法为现代国家给出一个完整全面的支撑。这也是马克思列宁成为中共指导思想的合理性。儒家遭受各种非难归根结底并非来自五四，而是来自现代国家建立的历史逻辑。只有认清这一点，只有真正地客观合理解释而非攻击革命主导的中国现代史，这些复辟者，为儒家叫屈还魂者才能从还乡团式的仇恨和悲情中解脱出来，更始重生。这才是真真正正叫知天命。不要看现在孔子学院到处开，孔子，猫摸先，小康必倒，它们不倒则中华倒。

五四精神是中国革命精神的的起点和组成部分，对待五四的态度包涵着对待中国革命的态度。人民共和国是中国革命的产物。五四运动是不折不扣的共和国基石之一。文革是五四运动的继续和发展。由于救亡和图存，五四运动被迫中断，许多任务就留给了文革。

启蒙不可或缺，但本身不是目的。宗教改革与启蒙是将传统臣民组织为国家主权下人人平等公民社会的必由之路。缺少这两个环节的文明无法进入现代。由于儒家的礼法反动，它无法分担组织人民的任务。五四运动只能背负起比欧洲启蒙更沉重的使命。在启蒙群众之后，中国的社会改造者必须把围绕宗族祠堂建立的传统乡绅社会改造为普遍同质的政治体(这就是“反封建”的现实涵义)。由于没有教会传统，没有信仰传统，他们必须破，立双管齐下，直接向最具组织能力的布尔什维克学习(也有向基督教会学习的尝试)。这也就有了文革期间的所谓个人崇拜，或者神化毛主席，神话当然有合理性，但毛主席还在人间就有许多不妥。

这一历史任务能否完成所涉及的现实意义就是：共产党所建立的人民政权的巩固和反修防修问题。随着革命的胜利和政权的建立，原来一起团结战斗打江山的革命者，思想意识和人生目标有了分化，有相当一部分革命者他们自身的观念和思想就停留在打江山坐江山的层次，造反有理一直都是中国的传统文化，为人民服务和继续革命才是毛主席的创新和发展。也有一部分高级干部受苏联的官僚体系的严重影响，观念中只有集中没有民主，如刘邓，陈云等。还有一些朴素的无产阶级革命家，坚信为民做主，为民请命而不顾政治伦理，如彭德怀等。后来的发展证明，刘邓也有所不同，其中一个是极端自私的实用主义者。就是这样的革命者队伍建国后短短十几年，在文革前夕就形成了严重的官僚主义者阶级。

所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )

打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热帖推荐：

>>>>查看更多楼主社区动态...