回答: 在毛泽东统治下，他们不服就没饭吃，可以理解 由 Weiggg 于 2024-04-11 21:54

如果没有他们在内战时期对CCP不遗余力支持和对国民政府的掣肘，CCP至少在国统区的发展不会那么顺利。但是他们当初完全没想到CCP掌权之后会比国民党更加集权。在这个问题是，坦率地说，张东荪、钱端升、黄炎培、王铁崖这样的政治学家反而不如徐志摩这样的自由主义文人看的透彻。他们在相对安全的环境下高谈自由和民主，在后来极端的环境下就只会高呼万岁了。张爱玲在1950年抛弃一切毅然逃去香港的勇气，对于这些已经成名的大家而言是不具备的，这些混的风生水起的民主党派领导人，其实都做不到不自由毋宁死或者说不自由就离开。储安平在1956年喊出党天下的指控，算是自由主义文人的最后呐喊。但是落得个至今不知死活。其后还有谁敢坦言问题？都是如同龚祥瑞那样的自我否定以及相互揭发。 6park.com
究其原因，就是这些人如老舍一般大多是贪图一个头衔而留下甚至回来的。这些人活到文革后，其实也都知道自己的选择出了问题，但是总不能公开如此承认吧，这就相当于否定了自己的一生。但也不能违心的继续说毛泽东伟大，因为这变相意味着自己受到的迫害是合理的。其结果就不外乎是哀叹再加上一些点到即止的反思。你看80年代的伤痕文学，再到后来季羡林的牛棚杂忆，其实都不敢去真正的反思最高领导人和政治制度的问题。至于为自己的愚昧乃至在文革时期整人开脱的，如周一良的那本《毕竟是书生》，就几近于无耻了。所以从这个角度来说，梁漱溟不会也不敢对毛泽东又太多的意见，但是随大流的讨论一下集体领导的好处还是可以的：）在这个意义上说，人都希望自己的一生有意义，希望自己的选择是明智的，也因此会避讳很多与自己相关的经历。