回答: 再回应mingxiaot对朱令案一些要点 由 笔笔 于 2024-01-05 19:23

1.	你认为孙维不是唯一嫌疑人，那么请你指出还有谁被公安以嫌疑人的身份公开问讯过。如果没有，那么无论是媒体、本人又或是其他网友认为孙维是唯一嫌疑人的说法是没有问题的。 
答：典型的横扯。老夫认为网上提供的消息不能排除孙维之外，其他人投毒的可能，即认为孙维不是唯一嫌疑人，就必须指出谁是公安的其他嫌疑人？逻辑？
老夫向来的观点是：一，网上的消息不可信，不能以这些传闻定别人犯罪。二，不能依靠网上的消息认定孙是唯一的嫌疑人。而你们认定孙维投毒不就是这样吗？
多写一句，“没有公安认定的其他嫌疑人”，是事实还是网上传闻？如果要依靠这种传闻去认定孙维唯一，老夫觉得我们已无法继续沟通，因为这是是与非的观念对立。
2.站在哪方的立场上说话当然重要。例如你真正的立场是无视孙维的嫌疑，替其辩护。你对贝的怀疑没有根据，对贝作案动机更是瞎吹，连“朱令是贝暗恋老情人”这种离奇的说法都有。孙是唯一的嫌疑人，你却很牵强地指责贝并始终不愿意承认孙维的嫌疑。 
答：“站在哪方的立场上说话当然重要，”不打自招地承认屁股决定脑袋。
另外，你在任意引申老夫的意思，老夫从来没说过孙维没有嫌疑，只是坚持认为不能依靠网上传闻去认定孙维嫌疑，更不能以大呼隆地网暴去认定。
你又是老毛病犯了，老夫指控贝牵强，牵强在那里，请具体指出来。至于贝是否暗恋朱令，找贝的文章自己看去。
3.呵，又开始玩文字游戏了。我再重复一遍，警方正式对孙维以嫌疑人的身份调查过，问讯过。除此之外，别无他人（如果你否定，请指出还有谁）。另外，孙维声称公安98年通知她解除嫌疑，证据呢？ 
答：警方调查孙维是97年，在朱令父母找了高层写信之后。审问了一天就放了。
4.又来了，王是贝找来的人？那我也可以说方舟子是孙维找来洗地的人，而你是孙维的水军。 这种文革游戏很无聊。 
答：如果老夫没记错，你可以去看朱令父母的回忆，应该讲过贝老妈带了什么人去他家通消息。
5.唉，看来我又要重复了。不过copy and paste，也无所谓。能够接触铊和对朱令实施铊投毒完全是两码事。要满足各种具体和苛刻的条件才能成功完成投毒行为。而具体什么条件，我在之前的帖子里说的很清楚了。这些条件包括：1）清楚铊源存放在具体哪个清华实验室 （存放铊的实验室不是本科生的教学实验室，这得到了当时清华在读化工系校友的证实） 2）能在实验室里的多种试剂里懂得分辨出铊 3）了解铊的毒性毒理 4）出现朱令的社会关系中 5）在日常生活中能与朱令经常接触实施投毒并了解朱令的中毒情况。
答：你说的这些，如果孙维可以做到，她的同学都做不到吗？说你根本没有实验室的经历你还不承认。
6.你校实验室开放，清华实验室尤其是存放危险品的实验室就也一定开放？你又来了，能接触铊就会用铊来投毒？你买枪就为了杀人？你一定要把，能接触铊等同于用铊来投毒，还专门向朱令投毒。可见你为了替孙维洗地，“心理已经被扭曲到何种地步”（哈哈）。孙维哥哥和你就是这么偷换概念的。你们认为能接触铊的人就会用铊来投毒，是在用凶犯的行为逻辑来揣测正常人，此地无银实在太明显了。如果你实在不明白，那我也没办法。 
答：还是那句话，这只能再次证明你根本不懂实验室的运作。任何实验室只要对本实验室的学生开放，也会对同系的其他实验室的学生开放。如果某化学物品的管理对其他实验室的学生有限制，对本实验室的学生也有限制。学生在毕业实习期间互相串门，询问课题是家常便饭，你没经历过就别装懂。我再次告诉你，一般来说，相近实验室使用的化学试剂大体相似，孙实验室有铊，其他实验室也可能有。当然也有某种比较特殊的化学药品（主要是比较贵重，购买量小），可能由一个实验室保管，但会开放给其他实验室使用的情况。其实，你只要扯这个问题就是满口黄腔。
7，你可以质疑贝，但我根本不关注。贝投毒也好事后良心发现救朱也罢，你除了满怀恶意和毫无根据的揣测，连贝的动机都说不清。但无论你怎么质疑贝，都无法洗脱孙的嫌疑。 
答：好奇问一下，贝是你什么人？你始终不敢正面回答我提出的三个问题。重复老夫的观点，如果要怀疑孙就应该先怀疑贝，尤其贝老妈的反常举动，因为贝首先指责孙。这不是“充满恶意”，而是寻求公正。像你这种一边倒的人无法理解。
8.大家都是普通人没有司法权利无法给人定罪。但你表面为了公平正义，实则替孙维洗地的行为让人不齿。没错，我和你的确不在“不在同一个道德层面上。”
答：原话回敬：但你表面为了公平正义，实则替贝志诚洗地的行为让人不齿。
总结：没错，我和你的确不在“不在同一个道德层面上。”看来我们总算在这一点达成了一致。