好吧,继续杠
回答: 谢谢 不过我觉得你一点也不理性 逻辑性差 请见谅 由 笔笔 于 2024-01-04 20:53
1,北京公安办案不专业,公安不向受害人家属公布案情就等于事实就是包庇?你这也太有逻辑了吧?公安也会有疏忽,不公布案情也可能是没查出个名堂,怎么能归结为包庇? 2,你确定投毒就是朱令宿舍了吗?为什么強调一次投毒和多次投毒的区别?因为一次投毒就可能在94年11月到12月之间,朱令绝大部份时间没住在宿舍,孙下毒可能极小。这一点贝志城非常清楚,所以一定要强调多次下毒,因为只有多次下毒才能钉死宿舍投毒,孙投毒,你就没研究过贝的说法为什么不断推陈出新吗? 3,不管可能性多大,不能随便指责人犯罪,应该是做人的准则吧?如果你连这个准则都不𠄘认,我们也不用继续了,因为做人的原则不同,鸡不同鸭讲。你可以看看老夫之前的文章,从来坚持的是如果要怀疑孙维,就应该怀疑贝志城,因为两人都涉案,而贝在指控孙,所以应该先自证清白。指控贝的前提是因为他指控孙。 4,你提孙维哥哥的理由完全不可理喻。作为哥哥,为了帮助妹妹,当然要力图证明多人可以接触铊,难道这不是正常的亲情反应?可笑你居然会以为这种人伦举动是欲盖弥彰。而老夫恰恰认为,孙作为新进实验室的学生不可能很快偷铊,因为她需要一个熟悉环境的时间。我想你根本没在实验室带过学生,特别是应届生,所以才会想当然地以为孙可以迅速偷盗化学毒物。 5,好,现在我退一步,就算孙维厉害,作为新进实验室的学生可以偷到铊,那么其他学生也可以,即使他的实验室没有铊(何况一个试剂某实验室有,其他相近工作的实验室就没有的情况很少)。因为学生实习的实验室一般距离很近,大家经常互相串门,交流各自课题,根本无法排除其他人接触铊的可能性。 6,朱进了IC U, 贝就不会突然良心发现救她?这逻辑真没法反驳,因为太过古怪,二者没有关系呀。我就问你:一,朱令案的大多数细节是谁最先提供的?二,贝志城在谈论朱令案时撒没撒过谎?三,如果他撒过谎你还相信他提供的细节? 你根本不敢回答我的最后问题,如果依据的仅仅是一些可能,你能随便指责一个人犯罪吗? 这才是良心!
|