正确认识麦卡锡被罢免的主因及美国制度
当地时间10月3日,美国众议院就罢免共和党籍众议长麦卡锡的动议进行表决,最终以216票赞成、210票反对的投票结果通过罢免麦卡锡的动议。这也标志着麦卡锡成为美国历史上首位被投票罢免的众议院议长。 6park.com总的来说,麦卡锡被罢免被罢免是一个正常的现象。总统、议长等高级领导“能上能下”,正是先进政治制度的体现,也是真民主的必然体现。而“能上不能下”,如俄罗斯普京、中国习近平等,玩弄宪法于股掌,也是假民主、真独裁的必然体现。 6park.com领导变动频繁,在过去被认为是个不好的现象,但这是对专制国家。对民主国家则并非是坏事,因为民主体制下主要依赖多数技术官僚做事,元首的重要性比传统大大降低,但决策可靠性也大大提高。如众所周知,日本和英国是首相下课最频繁的国家,但这不影响两国的长期优秀发达。而美国政治制度之所以被认为老化,其中很大原因就是部分领导“能上不能下”,如弹劾总统异常困难从来没成功一次,又如最高大法官的终身制等等。 6park.com所以,麦肯锡板凳没坐热就被罢免,实在是民主制度的常态,没必要为此大惊小怪,更找出种种虚构的理由,那只不过是专制思维的惯性。 6park.com第一个说法是“罢免门槛过低”,这并不成立。 6park.com【共和党乃至国会中思想最保守的人物,为了赢得他们的支持,麦卡锡不得不和这些人妥协交易,以换取他们的投票。妥协的一项重要内容,是降低罢免众议长动议的发起门槛,降到了只需要1人——任何一名议员,都可以轻易拿捏麦卡锡作为众议长的去留。】 6park.com总共才几百名议员,一名议员的权重已经够大,完全可以发起罢免议案。好比中国十几亿人,如有一千万人民发起罢免习近平的动议,难道不应该付诸表决吗?实际上,这种一人发起动议的权力不应该仅限于某党内,而应该国家制度化,这正是美国政治制度应该改进的地方。 6park.com第二个说法是“民主党把麦肯锡卖了”,这十分荒谬。 6park.com麦肯锡和拜登可能达成了协议以避免政府关门,但虽然和民主党议员是同一政党,但拜登是代表美国政府。美国政府和和民主党议员代表的议会,还是有较大的区别,拜登只能影响但不能决定民主党议员的投票。 6park.com据相关报道看,可能的协议内容并不包括民主党必须支持麦肯锡留任,因而不存在出卖麦肯锡的违约。 6park.com第三个说法是“麦肯锡见风使舵”,这违背真实。 6park.com从长期的表现看,麦肯锡是共和党中一个典型极端人物,所以才能得到被川普控制的共和党的多数人支持。 6park.com至于麦卡锡当初整整经历了15轮投票才得以当选,说明了美国政治制度的不合理之处。而这种漏洞,确实可能被极少数“极端中的极端”所利用,这有浪费纳税人钱的嫌疑。 6park.com避免政府关门而有所妥协,这是历届议长应该努力的合理目标。非要把政府搞得关门大吉,让美国及世界经济受到较大负面影响,这才是是“立场坚定”吗?那只能是极端思维的变态。 6park.com最后,来说说麦肯锡迅速下台的真正原因。 6park.com我们看,麦肯锡以216:210的微弱六票之差而下课,假设他能从民主党这边多争取4、5票,何至于如此下场? 6park.com诚然,在美国两党极端对抗之下,要争取几票有一定难度,但这就要看个人的智慧和意志了。既然坐到议长这个位置,就得有这个能力才行。 6park.com其实,麦肯锡之所以遭到民主党的高度统一反对,根源在于他前面做了极端无聊和背离大是大非的事情。 6park.com第一件就是弹劾拜登。 6park.com须知前面共和党的“教主”川普遭到弹劾,是基于俄罗斯确实干涉了美国大选和通乌电话门,这两个都是真实即时的事件。而弹劾拜登是基于拜登儿子的陈年旧事,也是司法部门的事情,没必要上升到党争。这显然属于无事生非十分无聊。 6park.com麦肯锡为迎合党内支持,策略上可以宣传一下弹劾拜登,没必要付诸行动,但他入戏太深了。 6park.com第二件就是背离支持乌克兰的大是大非。 6park.com共和党在援助乌克兰资金上虽有一定分歧,但支持也达到50%。 6park.com支持乌克兰是绝大多数国家的大是大非,各国总统和议长纷纷多次前去,热度之高使得基辅俨然成了“圣地”。而麦肯锡拒绝访问乌克兰、拒绝泽连斯基在美国国会演讲,这超出了民主党议员的底线。你可以少出钱甚至不出钱,但在视“政治正确”如生命的多数民主党人看来,这是不可接受的。 6park.com麦肯锡过于紧跟川普在乌克兰问题上的主张,他失败的根本原因并非是“见风使舵”,而是作为一个议长缺乏应有的跨党派气度,仍然活在川普的脚下坚持极端所致。 6park.com至于美国的政治制度,我认为虽然有所老化但不能一概而论,而要理性研究和具体分析。坏的应该纠正,好的应该学习。
贴主:吉歌于2023_10_04 17:30:12编辑
|