用户 5 天破百万、2 个月月活破亿、App 上架 6 天下载量突破 50 万次……ChatGPT 用这些数据证明,它在全球范围内是怎样的“实火”,各行各业也出现了许多有关 ChatGPT 的“美谈”:
用了 ChatGPT,程序员能将软件开发周期从 8-10 周缩短至不到一周;用了 ChatGPT,投资模型能预测股市的走势,回报率还高达 500%;用了 ChatGPT,科幻作家 9 个月就能创作 97 本书,净赚 2000 美元;用了 ChatGPT,大学生成功创业,6 个月即实现月收入 45 万元……
久而久之,这把名为“ChatGPT”的火,也逐渐“烧”到了素来以严谨著称的律师圈子,然而画风却迥然不同:近来,一名律师在撰写辩护词时用了 ChatGPT——结果,本来身为原告律师的他,突然就要被制裁了。
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/Pn4Sm0RsAugJkibeIkBwI7feN33tcTm1qkyxEibG4Uy3ibtP06LgbDfGUObnDFMEz9icU556dwCZyNgtwXH29EwH6Q/640?wx_fmt=png)
找不到来源的法院判决?
先来简单了解一下案件背景:原告是一位名为 Roberto Mata 的男子,被告则是拉美航空巨头 Avianca 航空公司。
据悉,2019 年 8 月 27 日,Roberto Mata 在乘坐飞往纽约肯尼迪国际机场的航班上,被一名推着服务车的空乘撞伤了膝盖。因此 Roberto Mata 认为,该空乘所属的 Avianca 航空公司应对其负责,并向法院申请起诉。
在 Roberto Mata 提起诉讼后,近期 Avianca 航空公司方面提交了相关文件,要求法院撤销此案,声称“诉讼时效已过”。
对此,来自 Levidow,Levidow&Oberman 律师事务所、执业超过 30 年,也是此次 Roberto Mata 代理律师的 Steven Schwartz,也很快提交了一份长达 10 页的辩护词,作为佐证还引用了一些法院判决,要求该案应继续进行。
事实上,案件进行到这一步时,整体而言还算合理,至少还在常规范围内——直到 Avianca 的律师、甚至法官在内的所有人,都找不到这 10 页辩护词中所引用的 6 个法院判决的来源和相关资料。
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/Pn4Sm0RsAuhvnN9ZLHsUQLkXbWKbR1SyuaVq1kpGatEOFPqFMegozkVLZG8y6TBnRiasicSCjPN5dNKesJ9XOu5g/640?wx_fmt=png)
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/Pn4Sm0RsAugJkibeIkBwI7feN33tcTm1qOfecjttGpW3J3tvO19FFTIAqx9ibBwTIZv6fzIvOlLJUicfaicjQJpZ1w/640?wx_fmt=png)
全部都是 ChatGPT 捏造出来的
首先察觉到不对劲的是 Avianca 公司的律师。
举个例子,在 Steven Schwartz 提交的 10 页辩护词中,引用了一个名叫 Varghese 的人起诉中国南方航空公司的裁决案例,但 Avianca 的律师向法官表示:“我们无法找到这段引文,也没有在任何案件中找到类似的内容。”
得此消息后,法官要求 Roberto Mata 的律师提供其辩护词中引用案例的相关资料,Steven Schwartz 方面也很快给出了案例的法院和法官、案件编号和日期。
其中,对于 Avianca 的律师例举的 Varghese 案件,Steven Schwartz 就给出了长达 6 页的判决书,并说它是由第 11 巡回法院的一名法官写的。
尽管如此,Avianca 方面依旧找不到这些法庭记录,在法律数据库中也毫无踪影。对此,Avianca 的律师 Bart Banino 表示:他所在的 Condon & Forsyth 公司长期专研航空法,可以看出对方辩护词中引用的案例都是假的。甚至他还补充道:“可能有聊天机器人参与其中。”
事实证明,Bart Banino 的猜测是对的。
上周三,Steven Schwartz 在一份宣誓书中承认:“随着生成式 AI 在法律领域的不断发展,为补充所进行的法律研究,我咨询了 AI 网站 ChatGPT。”
至此,总算“破案”了——为什么 Steven Schwartz 引用的案例找不到来源?因为它们全部都是 ChatGPT 捏造出来的,不论是案件本身、司法判决还是内部引用,全部都是假的!
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/Pn4Sm0RsAugJkibeIkBwI7feN33tcTm1qgxOukGzL6akS7ibtpEgg5xkibkgpJxVwylfcDicBABiaXlgBLsd1Afds1w/640?wx_fmt=png)
“法院面临着前所未有的情况”
在宣誓书中,Steven Schwartz 强调他无意欺骗欺骗法院或航空公司:只因此前从未用过 ChatGPT,因此不知道其生成的内容可能是假的。
身为一名从业 30+ 年的律师,Steven Schwartz 当时有尝试验证 ChatGPT 所提供的案例真实性,只不过方法有些“离谱”:让 ChatGPT 自己去验证它的回答。
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/Pn4Sm0RsAuhvnN9ZLHsUQLkXbWKbR1SyrcqGWOvKDiaKk2Gktk6Xw7p9TtxT8ThrWwRL0sIicLNzYargHD70e2dQ/640?wx_fmt=jpeg)
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/Pn4Sm0RsAuhvnN9ZLHsUQLkXbWKbR1SyhvUcV9RgY1PtYCJ3ibicNqVQddFunVgjZibzoElukhJHRrZD5hcKGDicqw/640?wx_fmt=jpeg)
由此,这些由 ChatGPT 生成的虚假案例,才被 Steven Schwartz 写入了辩护词中。
面对这个意外的情况,负责该案的法官 Castel 都“懵”了。他在一份文件中写道:“法院面临着前所未有的情况”,原告律师提交的法律文件“充满了不存在的案件”,“引用了假的司法判决和内部引文”。
同时,法官 Castel 还下令将于 6 月 8 日举行听证会,讨论关于此次 Steven Schwartz 在辩护词中引用虚假案例的制裁。
对于可能到来的制裁,Steven Schwartz 在宣誓书中表示:“我非常后悔利用生成式 AI 来补充法律研究,将来在没有绝对验证其真实性的情况下,我绝对不会这样做。”
![](https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/Pn4Sm0RsAugJkibeIkBwI7feN33tcTm1qA3wIF4M1rgJPLkc2t7tiatN4Txs9MPGEdYzyfH069BSHiatSpOjibBKlg/640?wx_fmt=png)
验证 AI 提供内容的真实性
这个案件的发展,吸引了许多来自律师界的关注和讨论。纽约大学法学院法律伦理学教授 Stephen Gillers 表示,自 ChatGPT 问世以来,律师们就一直在争论 AI 软件的价值和危险。
据悉早在今年 1 月,就有人尝试让 ChatGPT 去考美国的司法考试题(UBE),结果发现无需微调,在证据类题型中它就能达到人类水平。
更值得一提的是,随后 OpenAI 推出的 GPT-4,更是各类基础考试都高分通过:在模拟律师资格考试中,成绩排前 10%;在 SAT 阅读考试中,成绩排 7%;在 GRE verbal 考试中,成绩排前 1%。
可尽管如此,这也并不意味着 AI 所生成的内容 100% 真实,因此核实其提供信息的必要性是不可缺少的一步,尤其是在医学、法学等向来严谨的领域。Stephen Gillers 指出:“现在律师界讨论的焦点是,如何避免本案所发生的情况,你不能只是把 AI 输出的内容复制粘贴到你的法庭文件中。”
对于这个案件,你又是否有什么看法?
参考链接:
https://www.nytimes.com/2023/05/27/nyregion/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.html
https://www.engadget.com/chatgpt-now-has-an-official-iphone-app-181454446.html
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.575368/gov.uscourts.nysd.575368.32.1_1.pdf