反华和反共不能完全分开
反华和反共不能完全分开
4-2-23
反华和反共不能完全分开。共党不是中国,但它是中国的一部分,是中国的大脑和领导力量。没有共党就没有中国的独立,经济繁荣,和国力强大。国民党卖国,民进党叛国,只有共党成功地组织了民众,打造了集权政府,实行了国家资本主义,使国家繁荣昌盛。这就是为什么中国人民和美国等180余国支持共党执政,承认共党政府是中国唯一合法的政府。 正确的评论法以事为单位,就事论事。中国和共党都会做错事。评论以事为单位,不以做事的主体(美国,共党,川普,习近平等)为单位,错了就批评,对了就支持,就不会犯泼洗澡水泼掉孩子的错误。就事论事并不禁止反对行为主体,但是它要求评论者以主体的全部或者大部事实做反对的依据。中国人民用这种方法,得出支持共党的结论。美国等180多个国家用这种方法,得出了共党政府是中国唯一合法代表的结论,抛弃了台湾政权,跟共产党政府建交。
错误的评论法以做事的主体为单位,就主体论事。逢共必反,就反对了中国的唯一合法代表,以及它领导的中国完成的民族独立,民族道路,和民族利益,犯了泼洗澡水泼掉孩子的错误。逢共必反必然反华,反华与反共不能完全分开。
逢共必反必反华,逢美必反必反美。但是,反对美国,中国,或者共党的一些做法却并非反美或者反华。西太后反对妇女裹小脚,不是反华。邓小平批评文革,彭德怀反对毛泽东饿死一部分农民,不是反共。我批评美国挑起俄乌冲突,基辛格批评美国把俄国推給中国,不是反美。任何时候,就事论事的评论方法都是正确的。根据预设立场就主体论事,避开关于主体的主要事实,逢主体必反的评论方法都是错误的。
附录 – 神采:中国政府的合法性证明
政府的合法性来源有三:1. 符合本国法律规定的政府产生程序,2. 得到国际的承认,3. 符合自然法(能全面改善本国的民生和国力)。
上面三个条件,符合一或两个,叫合法但不完全合法,三个都符合,称完全合法。合法性是一个动态概念。一个政府可以今天完全合法,明天不完全合法。甚至可能前一秒合法,后一秒不合法。有人说民选的才合法,这不正确。过去几千年各国帝制下的王朝都没有经过民选,但都合法,虽然可能不完全合法。因为它们中的多数起码能满足国内的政府产生程序(通常是皇位世袭制度)。
例1:川普政府的产生符合本国选举程序,国际上普遍承认。但在其统治期内,经济倒退,债台高筑,民众大量感染瘟疫和死亡,国家分裂,暴乱频仍,美国成为政治和经济废墟,不满足自然法“改善民生”的标准,因此,这个政府合法,但不完全合法。
例2:1949年,中国的共党政府刚刚产生,不符合中华民国的选举程序,但符合政协会议规定的选举程序,没得到国际的普遍承认,但大幅改善了民生,因此,该政府跟川普政府一样,合法,但不完全合法。
例3:2021年,共党领导中国成为世界第一工业强国,GDP比1949年提高了数百倍,人均收入提高数十倍,人寿从36岁提高到77岁,消灭了贫困人口,所以这个政府符合自然法标准。该政府符合该国宪法,由民众选举产生。所以符合法律条件。最后,世界180个国家都承认该政府是“中国唯一合法的政府“。其外交使领馆的个数为世界第一(276个。美国273个,英国222个),所以,有足够的国际承认。合法性的三个来源都有,而且资源充足。是完全合法的例子。
例4. 有人称共党政权不是民选的。这不是事实。中国宪法规定N年选举一次,民众投票选出人大代表,代表再选领导人。这个选举法被切实执行,从代表到领导人,都是通过代议方式,由民众选出的。有人称候选人和谁当选都是共党指定的,也不是事实。中国选举法规定,任何党派,团体都可以提候选人,湖北等好几个省,都出现过共党省长候选人被民选候选人取代的事情。而且,共党指定的仅仅是候选人,不是当选人。当不当选还得老百姓或者人大代表无记名投票。投票人可以投赞成,反对,弃权票。这当然是民主选举。还有一个说法,选举制度跟美国不一样,这是事实,但不是否认中国政府合法性的理由。谁规定中国必须用美国的选举制度了吗?世界所有其他国家的选举制度都跟美国不一样,能说它们的政府都不是民选的,都不合法吗?
结论:起码目前,中国共党政府完全合法。
评分完成:已经给 神采 加上 50 银元!
贴主:神采于2023_04_02 17:55:13编辑
|