scottfox2008在《说说为什么中医不科学》一文中批驳了中医是科学的观点, 认为中医不科学。他的这篇短文有几个关键错误。 6park.com
首先要清楚，在成系统的现代科学如化学、物理、生物学出现之前，在科学这个概念还不存在之前，世界上已有了科学和科学研究。例如，春秋战国时代的墨子就有光学方面的研究，并且发现了小孔成像原理。 6park.com
其次要清楚，“科学”与“科学的”意义是不同的。科学通常指化学、物理、生物等科学理论和知识。而说一种理论、方法、过程或工具是科学的，意思是它是依据客观规律而产生的，是反映客观规律的。例如，按照小孔成像原理制造一个器物把影像倒过来，那么这个器物就是科学的，尽管那时还没有“科学”这个概念也没有现代科学，因为小孔成像原理是客观规律。不管你重复多少次都可把影像倒过来。 6park.com
现在来说说scottfox2008文章中的几个关键错误。 6park.com
第一是他认为中医不是建立在现代科学基础之上的，所以不科学。这是完全错误的。古代医家把腿上红肿(事实是细菌感染引起发炎)说成是热症。拿一些新鲜蒲公英捣烂敷上就可很快消肿，红色也变淡了。那么医家把这药称为凉性药。通过长期观察和实践，医家把各种病症和药物按寒热温凉平进行分类。热病用凉药或者寒病用热药来治通常有效。为了更好疗效，还可细分。如可以有肺热、肝火、胃寒等。药物根据其疗效也可细分。如清肺热药、降肝火药、驱胃寒药等等。医家通过长期研究和实践把无数种病症和药物进行详细分类，上升为理论。中医师可根据中医理论进行辩证施治。中医理论当然不止这些。经过几千年发展，中医理论已非常完备，而且都经过了实践的检验。尽管中医理论对于现代人来说有点怪怪的，但它是客观规律的总结。两个人如有相同症状，而发病的根源相同，那么用同样的药就会都有效。中医能做到这一点就是因为其反映了客观规律，是科学的。 6park.com
第二是他认为中医不能精细量化，所以不科学。这显然是错误的。例如物体有热胀冷缩的特性。这里没有任何量化，难道热胀冷缩不科学？是不是科学关键是能否反映客观规律。当然量化也重要。他还用“抓药”说明中医不能精细量化。其实正好表现了他对中医的不了解。西医治病，病人一次只要吃几片药就行了。中医治病，病人要煮一大包药。为什么？因为西药是提炼过的，而中药却是自然的植物或动物。这些自然的药物含有效药物成少，因此可抓药，多一点少一点影响不大。对于一个有经验的药剂师来说，抓药可以做到很准，相差很少。但是有些药是不能抓的，如砒霜。对这类药，每付药都得仔细称一次，不得有任何差错。 6park.com
第三是他认为中医不能临床试验，所以中医不科学。这说明他是在用西医来理解中医。中医有几百味药，每味药都经过了几百几千年使用。每味药的药性，药效早已弄得清清楚楚。药物书籍有详细记录。中医师根据其诊断，根据中医理论的分析确定治疗方案和药物配方就行了。中医不但是科学的而且有时能显出其优越性。例如，新冠肺炎在武汉爆发，对于这种新病没有现存的药物和治疗方法供使用。但中医师通过中医理论的辩证施治，很快确定了一些配方进行救治。这些药物不能杀死病毒，但能消除一些病毒的影响，维持生命。如感染者会有炎症，配方中有消炎的药物。再如感染者会痰多塞肺，配方中有化痰药。经这些配方治疗后，许多轻症不再恶化，重症不加重甚至还转为轻症。这些配方救了许多人。 6park.com
他还讲到什么冰球队、什么黑猩猩，那就更扯淡了。 6park.com
还有些人说中医都是一堆经验的东西，发现某种药可治某种病就记下来，这样积累了许多有效的方子和疗法。这正好说明不了解中医。不错，中医是从经验开始的。如上所述, 中医不是一堆经验的东西， 中医经过几千年发展已有完备理论体系。其实现代科学也是从经验开始的。例如万有引力定律就是。发现抛一个石头会掉回地面。苹果熟了会掉到地上而不是掉到天上去。没有绳索系在地球上，月亮绕地球转跑不掉。这些都是人们的经验。接着猜想就来了，是不是物体之间有一种吸引力？科学家们对其进行研究和测量，最后总结出万有引力定律并给出了一个经验公式。尽管人们还不知道为什么两物体会有引力，即知其然不知其所以然，并不会影响人们用它来解决问题。中医也是走的同样路子，从经验开始再提升到理论，只是中医的理论描述大不同而已。 6park.com
综上所述可见，中医是科学的。 6park.com