回答: “白纸革命”在中国几乎成为过街老鼠 由 add321 于 2022-12-17 18:14

美国没有设立“清零”这样的艰难目标，但也曾封控，也曾追踪密接人员，可是每一步都受到多方面的抵制，唯一能强制执行的是口罩令。其结果是两方面的：第一，110万人死亡，这是消极的一面，也是政府号令不行的代价，备受国内外批评。第二，疫苗的迅速研发普及，为放开（或称“躺平”）创造了条件，这是积极的一面。美国的另一优势是发达的、分布均匀的医疗系统。这几种因素加在一起，造成了美国目前的局面，虽不能说疫情已经过去，但可以说走在了各国的前面。
中国也有优势，那就是中央集权“一气哈到底”的号召力，能在危机中唤起集体主义的万众一心，同仇敌忾。其结果也是两个方面：第一，死亡人数远远低于世界各国，这在早期尤为明显，换来了相当长一段时期的放开的自由局面。这是积极的一面。第二，过度防疫在早期即已引起过人民的微言，但不严重；后来的“清零”，“动态清零”，“封控”等口号和严厉政策，更让各级执行干部承受巨大压力，又给予基层人员太大权利，大到可以粗暴对待人民甚至作威作福，呼喝凌辱人民；医院本来短缺，分布不匀，在“抗疫压倒一切的”的压力下完全失去了灵活性和自主性，不接收其他病人，造成“次生”灾难 …… 凡此种种，都显示了社会主义制度消极的一面。虽然死亡率仍低，但人民方面的不便和不满终于引发了温和抗议，即工人学生突破封控防线出走和接着发生的“白纸革命”，以及政府的仓促放开。
大略检讨起来，我想就是这些反反复复的变化，其结果，会是人类战胜瘟疫的又一次胜利，也可以说是人类与瘟疫妥协、平衡、共存的又一回合。遥想西班牙流感在1918年爆发，欧洲死了上千万人，到瘟疫平复也是三年多，只是以当时的医学水平，牺牲更大而已。美国从抗疫伊始就充满各方面的缠斗，不能让政府或任何方面说了算，不允许政府行动的随意性；中国的抗疫，始终是政府说了算，不允许人民行动的随意性，包括现在。国情如是之不同，两国人民都做出了牺牲，然而，结果却如两条河流汇入一条：人类以优胜的、骄傲的姿态度过了危机。