[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
中美军事实力差距有多大?不要妄自菲薄
送交者: 刀锋[♂☆★★★仁党政治委员★★★☆♂] 于 2022-11-25 9:26 已读 11009 次 27 赞  

刀锋的个人频道

如果只看纸面实力的话,三十年前,我们的军事力量不如印度,二十年前,我们的海军实力远逊日本。

哪怕仅仅是十年前的中文互联网上,关于日本海军能够轻松击败我国海军的论调依然甚嚣尘上。

彼时歼20首飞不久(2011年1月),052D型驱逐舰方才下水(2012年8月),辽宁号刚刚服役(2012年9月)。新式装备虽然已经展现在了公众面前,但尚没有经过时间的检阅,导致当时的网络上质疑声音很大。 6park.com

6park.com

依稀记得有说是模型的,有认为性能参数造假的,更有甚者,全方位多角度地论证了已经服役的6万吨级航母辽宁号实际战力不及日本尚未下水的2万吨级直升机航母出云号(该舰2013年8月方才下水)。

不谈别的,光看吨位,6万吨打不过2万吨,这样的论调,放在今天,您觉可笑不?然而,这就是十年前中文互联网军事板块的真实生态。
一、认知自己,尊重对手

一晃十年过去,十年后的今天,再不会有人以为,我国的军事实力不如日本。乃至俄罗斯,除了发动核战争这一非常选项,只论常规武器,也不是我国的对手。 6park.com

6park.com

虽然我国在外宣上依旧保持了一贯的低调,但从美国近几年来的表现看,很显然已经将中国当成了最大的敌手看待。

一如当年的美苏争霸一般,从当前世界来看,中美之间虽然尚没有发展到冷战的地步,但在多个领域你死我活的直接竞争已经是不可避免。如果将当今世界比作一个棋局,一头坐着美国,那有资格坐在对面的国家,有且只能有中国了。

身处这样的世界格局下,讨论中美军事实力的对比,就颇具现实意义了。

既然是讨论,不可能把两军拉到太平洋上打一仗,那就只能比较纸面实力。 6park.com

6park.com

而这种讨论,最忌讳妄自菲薄。完全无视我国近些年来军事力量的迅猛发展,总觉得美国的科技实力高不可攀,现在展示出来的仅仅只是美国军事实力的冰山一角。

在美军某个神秘的军事基地里,一定隐藏着某些过于先进不便向地球人展示,专门用来打外星人的天顶新科技。

持有这类论调的人,笔者觉得和他们进行任何讨论都没有意义。对于这些相信东京湾下埋着大量石油和煤矿,一旦开战日本一星期内就能造出核武器的人,该怎样去说服呢? 6park.com

6park.com

笔者以为,妄自菲薄和狂妄自大的危害一样大。过分拔高对手,低估自己的实力,极容易造成的严重的战略误判,从而给对手留下军事讹诈的空间。

对于近些年中美军事力量的变化,从本年度下水的舰队吨位来看,很明显可以看出处于此消彼长的状态,即美国的军事实力相较于中国在衰弱,两方军力的差距在不断缩小。

不过,虽然我国这几年军舰“下饺子”下得快,但毕竟是后发国家,底子差,美军虽然近几年发展得有些倦怠,但毕竟老底厚。打仗打的不是增量是存量,所以真想要比较两国的军事实力,还得再具体看看双方的存货有多少。 6park.com

6park.com

需要说明的是,下文中的军备数量大多参考自国内外的军事网站和军事杂志,缺失的信息由百度百科补齐。部分装备由于保密性极高可能与事实出入较大。

首先看地面部队,我军拥有坦克约5000辆,其中以99A型为代表的三代改坦克约1500辆;步兵战车及装甲运兵车近6000辆,自行火炮及牵引式火炮约6500门。 6park.com

6park.com

美军坦克现役约2500辆,均为三代坦克;步兵战车及装甲运兵车13000辆,自行火炮及牵引式火炮4000余门。从数据上可以很直观地看出,我军陆军装备无论是数量还是质量都和美军差距不大,PLA陆军的确无愧于“陆战之王”的美誉。 6park.com

6park.com

再看空军,我军现役战斗机1600多架,其中五代机不足100架;专用攻击机371架,预警机、电子战机及侦察机111架;轰炸机约150架,运输机300架,各类直升机1500架。

反观美军,战斗机2600多架,其中五代机600余架;专用攻击机715架,预警机、电子战机及侦察机750架;轰炸机150架,其中最先进的B2隐形轰炸机19架,运输机950架,各类直升机6500架。

最后看差距最大的海军。我军拥有3艘常规动力航母,2艘075两栖攻击舰,50艘驱逐舰,核潜艇20艘。美军拥有11艘核动力航母,10艘两栖攻击舰,67艘驱逐舰和70艘核潜艇。 6park.com

6park.com

从上述对比可以很明显地看出,我国军事实力飞速发展也就是这几年的事情,比不上美国老爷几十年的家底。很多武器无论是数量还是质量都要差美军一截,承认差距没什么丢人的,但这并不是我们得以妄自菲薄的借口。

我们要以发展的眼光看问题。只要技术上没有不可逾越的鸿沟,数量上的差距完全可以用时间来慢慢弥补。

美军有F35、阿帕奇武装直升机、E3/8预警机,C5运输机,我军相对应的拥有J20、武直十、空警2000预警机、运20;美军有俄亥俄级核潜艇、阿利伯克Ⅲ型驱逐舰,我军有096型核潜艇、万吨大驱055。 6park.com

6park.com

虽然我军在核潜艇、战略轰炸机等领域较美军还有明显短板,但在高超音速导弹、电磁武器等方面又走在了美国的前面。中美军事装备上的差距,绝大多数已经“在量而不在质”,我们又有什么值得妄自菲薄的呢?
二、结构性矛盾下没有退让可言

除了认知上严重落后,导致过分看轻我国的军事实力之外。

还有一些人,他们完全认识到祖国近些年在飞速发展,也明白中美之间军事实力的差距在不断缩小,他们之所以妄自菲薄,其实带一点“战略忽悠”的意思,本质上是不希望中国太过锋芒毕露,不愿意在现阶段与老霸主美国起冲突。 6park.com

6park.com

他们认为中美关系不能再恶化下去,他们信奉太平洋足够宽广,足以容得下中美两国,他们觉得是不是我们示弱一点,美国就会放过我们。

天真!没有人会忽视房间里的大象,再怎么示敌以弱,再怎么妄自菲薄,不断攀升的GDP总量造不了假,占世界近六成的钢铁总量造不了假,全球第一的海军新下水总吨位骗不了别人。

全世界都看到中国在崛起,中国军事力量在飞速攀升,美国的国会老爷当然更能认识到,不惜一切代价遏制中国崛起,已经成了现阶段美民主共和两党为数不多的共识。 6park.com

6park.com

是的,太平洋的确足够宽广,可惜台湾海峡太狭窄,马六甲海峡太狭窄,霍尔木兹海峡太狭窄。有的国家想和平发展,有的国家却想扼住其他国家发展的咽喉。

这个世界上有一种矛盾叫结构性矛盾,它不以任何个人任何事物的主观意志为转移。什么叫结构性矛盾,它不是大家坐下来好好商量就能解决的,它不是靠一方让渡点利益就能蒙混过关的。

中美关系最核心的几个因素:主权和”领土问题”、全球化产业链下的利益分配问题、意识形态和地缘安全问题,哪一个不是关乎彼此的核心利益?哪一个是一方稍作退让另一方就能高抬贵手的? 6park.com

6park.com

很遗憾,没有退让可言。

中国人民也想过上美国人民住联排别墅,吃牛排,开大排量汽车的好日子;中国企业也想拥有苹果那样丰厚的利润,也想不在成本线上挣扎;中国社会也要经济发展机会和人格尊严。

中国压倒一切的任务是集中力量发展自己,是满足人民对美好生活的向往。

在中国14亿人民群众对美好生活的向往面前,美国的几个右翼政客算老几?国会山上的几百个老爷又算老几?

几个西方国家聚在一起拼个桌子,取了个自由贸易的名字,几十年来压榨发展中国家的人民,吃得脑满肠肥。 6park.com

6park.com

中国人在他们制定的规则下辛苦勤勉了几十年,好不容易积攒到一点资本想上桌吃口饭,他们却猛地撕下了全球化的面纱,反手掏出大棒要把你赶下桌。

翻遍千秋青史,也没有这样的道理,这种事情,中国社会不会答应,中国人民的悠悠众口更不会答应。

这就是近些年军舰不断下饺子的意义,这就是比较中美军事实力的意义。

因为能保护自由贸易的,从来不是什么联合国框架下的经济全球化,而是一支足够强大的远洋海军。 6park.com

6park.com

客观来说,中美现阶段的军事实力确实有差距,但妄自菲薄弥补不了这种差距,一味地妄自菲薄除了让我们失去信心外没有任何益处,我们普通人能做的是,永远相信和支持人民军队,相信中国军队能够保障中国人民的核心利益。

越十年生聚,而十年教训,二十年之外,吴其为沼乎?

十年前,我们还在讨论中日之间若有一战的胜败,十年后的今天,再没有人关注这个话题,因为我国的军事实力早已将日本远远甩在身后。

随着近些年我军军备的不断追赶,如今人民军队的实力已经足以望美军项背,我们完全可以期待十年后,中美之间攻守之势异形。

版主:刀锋于2022_11_25 10:49:06编辑

喜欢刀锋朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 刀锋的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...





[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]