回答: 俄国打乌克兰是不正义的吗？ 由 尧舜禹 于 2022-07-06 22:00

神采：正义是实力的产物
4-4-22 6park.com
芝加哥大学的米尔斯海默（John Mearsheimer）认为用国际法，权利，正义等概念评论乌克兰战争并无意义，国际现实是“实力制造权利(Might makes right)”。他这个说法跟欧美媒体铺天盖地的信息战宣传不一样，但符合联合国宪章体现的“实力原则”。 6park.com
米尔斯海默认为，乌克兰战争因俄国伸张其缓冲区的合法权利而起，并没说错。缓冲区是客观需要。做为实验，可以试着过度接近一只鸟，一只熊，或者一个人，它们的激烈反应会证明凡动物都有缓冲区的需要。不过这个需要并没有成文法规定而已。但没成文法不等于没有法，习惯法或者自然法都不成文，但也是法。缓冲区被中，俄，美等实力大国实践了多年，已经跟美国的grandfather clause 一样，具备了习惯法的效力。国家间的缓冲区用实力开拓。要么和番，和亲，和谈，要么经济压迫或者武力征服。这个权利实力不够大的国家享受不到，实力够大的国家才可以享受。 6park.com
例子就太多了。印度实力不足以战胜中国和巴基斯坦，或者缔造印巴和平，就不能把克什米尔变成缓冲区。它的实力够碾压锡金和尼泊尔，就把两国变成了缓冲区。中国第一代领导人抗美援朝，参加越战，都是制造或者保卫缓冲区。打中印战争也是造缓冲区。中国的实力不够解除印度武装，或将其收为属国，但够把它打得55年间（1962-2017）不敢侵犯中国。印度就当了55年的中国缓冲区。随着中国实力增强，泛亚铁路修到东南亚，一带一路深入欧洲中南美和非洲，利益覆盖钓鱼岛，南海诸岛，日本，韩国，台湾，所有新势力范围都需要投射政治和军事影响力，变成中国的缓冲区。但这些地方，都是美国二战后的战略缓冲区，中国扩张必然遭遇美国及其盟国的阻击。以中俄为代表的新兴势力跟以美欧为首的旧势力的缓冲区争夺战，是当今世界最大的地缘政治战争。乌克兰战争是这一战争的最前沿。 6park.com
俄罗斯实力强盛时，缓冲区是东欧诸国，半个德国，外蒙，中国，半个朝鲜，和它所有的加盟共和国。实力弱时，这些地方多数被欧美夺取，成了它们的缓冲区。1823年，美国实力大致够控制美洲，于是总统詹姆斯门罗公布门罗主义，宣布美洲是美国的地盘，不允许其它殖民者染指。二战后，美国实力大涨，把欧盟和北约国家，日本韩国台湾菲律宾，加拿大墨西哥中南美，中东的沙特以色列阿联酋，都变成了它的缓冲区。特别冷战后期联手中国，肢解苏联，几乎把俄国也变成了它的缓冲区。说“美国是世界警察”，实际是说它实力强盛，除了真正的独立国家如中俄印，伊朗，朝鲜等，其余国家都成了它的缓冲区，被迫成为它不同程度的仆从国。 6park.com
盘伊拉克和阿富汗时，美国实力达到顶峰。前期得到中国支持，貌似盘下来了。但美国紧接着犯了企图把中俄都盘成美国缓冲区的错误。中俄都是独立大国，俄国军事实力跟美国相当，中国经济实力跟美国相当，不可能被盘成英法德日韩之类的卫星国。跟中俄作对的结果，是美国接连失去阿富汗和伊拉克等缓冲区，中东和东南亚动摇，欧洲不稳，开始走向衰落。 6park.com
米尔斯海默认为，美国用过度东扩侵犯了俄国的缓冲区，俄国发动的乌克兰战争是反侵略战争。俄国经过普京的二十年经营开始走向复兴，实力足够像美国规定加拿大，墨西哥，古巴是它的缓冲区那样，规定自己的缓冲区。米尔斯海默主张美国用乌克兰中立贿赂俄国，跟俄国联手打击中国，主张乌克兰跟美国战略脱钩，对俄妥协，实现停火。对乌克兰这主意确实不错。乌克兰只要中立，就可以做俄欧和中欧的贸易桥梁，仅靠收取过路费就能迅速发家，难道不比站边俄国或者美国，遭受战争的无情打击更好么？ 6park.com
米尔斯海默正确地指出俄国拥有成立缓冲区的正当权利，不过提出贿俄则是个错误。俄国跟美国军事实力相当，它加入欧盟大家庭后，必然跟各国和平共处，极大增加政治，军事，和经济合作。这会削弱欧盟对美国的安全依赖，导致欧洲+俄国甩掉美国而成为一支独立的国际政治力量。没欧洲支持，美国无法跟中国放对。对美国，这个后果远比现在糟糕。所以历届美国总统，都不采纳米尔斯海默的战略。 6park.com
美国的正确战略，既不是米尔斯海默的贿俄，也不是美国总统的激烈反华，而是我一直倡导的变反华为合作，把地球建成所有国家的安全缓冲带。这之后，人类可以把能量用于做些更有益的事，比如共建月球，进军火星，开采那里的矿藏，等。这远比人类在内斗中毁灭自己强。