所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )

• 赞同调整税制。但是，大锅饭时代国家决不收税，只收利润，讲究奉献 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
  • 利改税，本身不伤大雅，只是器物层面的东西，道是统领，道变成猫论指 - HiSee (52 bytes) 10/09/24
    • 您真支持利改税？那说明您反对计划经济，支持改开。因为 - 塔玛的隔壁 (303 bytes) 10/09/24
      • 是提倡不是强迫奉献，具体操作是多劳多得 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
        • 不对。那时代，哪个基层领导一旦给工人发奖金或者为了完成任务 - 塔玛的隔壁 (184 bytes) 10/09/24
          • 哈哈，幽默，我的确年轻点，没下过乡。 - HiSee (426 bytes) 10/09/24
            • 夜班补助，某些工种的补助----这与为私利而拼命干活可是差得远啊 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
            • 年轻的好处是，敢于探索。这是优点。但是，援引资料的时候要认真 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
      • 我没有研究过税制以及马列理论。但是历史知识告诉我，面对强大的工业 - HiSee (364 bytes) 10/09/24
        • 在公有制下实现共同富裕----其实这就是共产主义。理论上您是对的。 - 塔玛的隔壁 (517 bytes) 10/09/24
          • 我一再强调国际背景，当时的条件环境。公有制是兵强的保证。 - HiSee (470 bytes) 10/09/24
            • 当年的国民经济，现在回望惨不忍睹。当时人们只是都麻木了而已 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
              • 这些成就是吹牛吗？ - HiSee (22078 bytes) 10/09/24
                • 您只要在那个时代生活两天，这些数字就没有任何意义。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
            • 不相信到了崩溃的边缘？您知道当时国家的外汇储备吗？ (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
              • 你有个认知误区 - HiSee (396 bytes) 10/09/24
                • 不是认知误区，而是生活误区。如果我换个时空生活，当然就不一样了 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
            • 实际上，中国的兵不强。知道朝鲜战争和中越战争的战损比吗？ (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
              • 强不强不在于损失多少，怕损失就学习汪精卫算了。 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
                • 如果不计算损失多少，那就是穷兵黩武。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                  • 人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。 - HiSee (339 bytes) 10/10/24
                    • 我们在讨论中国的兵是不是强，而没有讨论该不该打仗 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                      • 这就是你又绕回来了吧？该打的时候能打胜就是强，投降无战损。 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/10/24
                        • 您主贴的论题是：大锅饭能富国强兵。请论述大锅饭与强兵的必然性 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                          • 私有化的，精神阉割了的，不能人人平等共同富裕的大清，民国，若不惊风 - HiSee (790 bytes) 10/10/24
                            • 毛泽东发动全国实践了三十年都做不到的事，你我凡人就别再费工夫了。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                              • 👍😂😂质疑“大锅饭，人人平等共同富裕”是白费功夫👍 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/10/24
                                • 共产党为了共产主义社会目标浴血奋战前仆后继，轻易会放弃努力吗？ - 塔玛的隔壁 (466 bytes) 10/10/24
                                  • 你说的都有道理，但是不要忘了，不能鼓励贫富悬殊，特别是绝不能 - HiSee (171 bytes) 10/10/24
                                    • 我前面说过了，我不喜欢改成现在的混乱样子。贫富悬殊当然是坏事 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                                    • 私有化会肥大如大清？您知道北美欧洲日本澳洲吗？他们都是私有化 - 塔玛的隔壁 (27 bytes) 10/10/24
                                    • 贫富悬殊绝不可以鼓励。但是要深刻认识人性。无利不起早------ - 塔玛的隔壁 (163 bytes) 10/10/24
                                      • Good point! 文中没有提到这一点，是的，人不为己天诛地灭 - HiSee (484 bytes) 10/10/24
                                        • 其实您说的这些从建政开始就一直重复了三十年，根本就没能改变中国人 - 塔玛的隔壁 (192 bytes) 10/10/24
                                          • 人们都希望自己比别人好的很多 - HiSee (1119 bytes) 10/10/24
                                        • 所以，所谓改开所谓市场经济并不是什么高大上的玩意儿 - 塔玛的隔壁 (201 bytes) 10/10/24
                                          • 邓小平利用人性，把社会风气搞的乌烟瘴气，危害国家安全 - HiSee (116 bytes) 10/10/24
                                        • 我何尝不想全中国人民躺着赚钱？那百分百是白日做梦。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                            • 没错。私有制的确是罪恶的渊薮。但是，“共同富裕”是做不到的。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                              • 共同富裕，不是绝对平均主义，还有八级工资制，但避免贫富悬殊。原则 - HiSee (52 bytes) 10/10/24
                                • 我相信习大大比任何人都想公平富裕，但是，他比毛泽东厉害吗？ - 塔玛的隔壁 (81 bytes) 10/10/24
                                • 共同富裕其实不仅仅是中共的初心，更是全人类的初心。但是，呵呵 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                                • 不要再次掉入同一个陷阱。已经被实践证明是失败的东西 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                          • 哈哈，看主贴呀 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/10/24
                        • 所以您认为只要不怕死不怕打仗就是“兵强”？与是否富裕无关？ (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
                          • 你知道三湾改编吧？其本质是文化上的革命，政治上人人平等，经济上共同富裕 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/10/24
                            • 当然知道。三湾改编对在野的造反力量来说，是英明的。 - 塔玛的隔壁 (102 bytes) 10/10/24
                              • 所以执政后要继续文化革命，避免官僚搞特权失去戕害政府的公平正义性 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/10/24
                                • 与其挪用历史名词，不如细说具体做法。文化革命？如何搞？ - 塔玛的隔壁 (120 bytes) 10/10/24
                    • 这话题太大了，而且跑题了。还是讨论大锅饭吧 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
• 您到底是否了解改开前的税制？其实没有税法，只有上缴利润 - 塔玛的隔壁 (331 bytes) 10/09/24
  • 俺在东北炼油厂长大，利改税前炼油厂的利润基本被国家全部拿走， - 蓝山客 (531 bytes) 10/09/24
    • 个别情况不能说明整体。所以中国政府才全面进行利改税。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
    • (^-^) HiSee 给 蓝山客 递上一个军用水壶！ - HiSee (89 bytes) 10/09/24
    • HiSee 给 蓝山客 点“赞”支持3银元奖励！！ (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
  • 别胡说。差别还是有的，比如当年石油系统，电力系统，铁路系统就明显 - HiSee (253 bytes) 10/09/24
    • 我不明白你用这种“差别”想驳斥我的哪个说法 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
      • 那时候并不是绝对平均。工厂企业之间也有差别。你可以举实例说明 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
        • 没错。的确有差别。但是原则上是杜绝多劳多得的。“斗私批修”大行其道。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
    • 如果您在计划经济时代工作过，您就明白我是不是胡说 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
      • 你那时候多大？那时候那些系统的工人找媳妇都挑挑拣拣的 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
        • 那些优越的系统内部，依然奉行平均主义。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
        • 我多大？不是很大。但是下过乡，进过工厂。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
          • HiSee 给 塔玛的隔壁 点“赞”支持3银元奖励！！ (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
    • 我指职工收入差别 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
      • 您还是没抓住要点。不论收入差别如何，原则是一样的： - 塔玛的隔壁 (213 bytes) 10/09/24
        • 按劳分配，多劳多得，也可以冒尖，不过只能是踏踏实实的劳动冒尖。不 - HiSee (97 bytes) 10/09/24
          • 不是的。那个时候，踏实劳动并不会多得钱，只能多拿一张奖状。 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
            • 有点夸张，好工人会被安排更多的任务，可以多得，比如补助 - HiSee (195 bytes) 10/09/24
              • 说心里话，我也讨厌改开走到今天的乱象。但是，宁愿这样也不想大锅饭 (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24
                • 社会代价作为政府应该考虑，这也是眼前利益长远利益的关系问题。无论 - HiSee (28 bytes) 10/09/24
                  • 但我坚持认为当今的贫富差距绝对是违背普世原则的，也背叛了“初心” (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/10/24
              • 特别是在猫论的鼓励下 (无内容) - HiSee (0 bytes) 10/09/24
                • 猫论的确简单粗暴了些，非常不严谨，我也不喜欢。但是 - 塔玛的隔壁 (538 bytes) 10/09/24
                  • 当年讲的是抓革命促生产，并不是只要颜色。你说的这些是后来的夸张描述 - HiSee (213 bytes) 10/09/24
                    • “宁要社会主义的草也不要资本主义的苗”------这口号知道吗？ - 塔玛的隔壁 (195 bytes) 10/10/24
• 利改税是一次巨大的历史变迁，不是调整的问题，而是大是大非。 - 塔玛的隔壁 (388 bytes) 10/09/24
  • 中国从来都没实现过“共同富裕”，所以也谈不上“回归” (无内容) - 塔玛的隔壁 (0 bytes) 10/09/24