9月17日的时候，美国两名全球知名专家米尔斯海默和萨克斯进行了一场大辩论，这两位“国师”对于中国，俄罗斯，美国等之间的国际关系进行了深刻讨论，吸引了全世界的目光，很多中国网民也都全程观看。
这场辩论最有趣的地方在于，自称现实主义者的米尔斯海默，反而有点认不清现实，充满了昂撒老白男的傲慢。看上去有点理想主义的萨克斯，其观点可能更符合现阶段美国的利益。
米尔斯海默认为世界有三个主要的力量，中国、美国和俄罗斯。中国和美国是同一个等级的对手，如果坐视中国成长为地区霸权，将会威胁美国的霸权地位。美国在俄乌和中东方向的战争，在战略上非常愚蠢，美国应该放弃这两处战争，把所有力量都集中到亚太压制中国。俄罗斯在三股力量中最弱，他认为美国最理智的做法应该是团结俄罗斯对抗中国，也就是联俄制中。

萨克斯认为美国卷入俄乌和中东非常愚蠢，这个观点和米尔斯海默一致。但萨克斯对中国的看法与其他人不一样，他认为美国对霸权的追求已经到了魔怔的地步，这种零和博弈的思想非常危险。与中国对抗的升级很有可能引发战争，甚至是核战。他认为美国应该务实的放弃霸权思维，加强中美的经贸合作，在军事上与中俄保持距离，互相尊重。也希望美国在科技上能有所作为，通过科技革命做大蛋糕，而不是通过零和博弈与中俄抢蛋糕。
萨克斯不仅是一位经济学家，还深度参与了南美洲和俄罗斯的经济改革，对经济有着独到的见解。而米尔斯海默则以其冷静的分析著称，然而，他在竞争问题上的看法却仍停留在冷战思维上。米尔斯海默派认为必须压制中国以占据优势，这建立在一个假设之上——美国能在军事上击败中国。基于这一假设，他们认为可以无所不用其极地遏制中国发展，而中国只能无力反抗或稍作挣扎。但这样的前提真的站得住脚吗?一旦他们发现无法在军事上战胜中国，很可能会迅速转变立场，高唱和平共处之歌。

至于说什么联俄抗中，直接让人笑掉大牙。米尔斯海默完全就不懂真实世界是怎样子的。俄罗斯为什么要和你美国联合起来对付中国？凭什么？你美国离中国1万4000公里的航运距离，谁都拿对方本土毫无办法。俄罗斯就蹲在中国身边，你叫人家俄罗斯敌对中国？是不是想太好了？
面对米尔斯海默等冷战思维者的论断，只要几个终极之问就能直击要害。首要之问，当美国军事工业全力运转时，其产能能否企及中国军事工业的三分之一乃至四分之一?再者，美国在战争中的承受力界限何在，尤其是当涉及到生命代价时?回望历史，中国曾在战争中承受了高达8%的人口损失，即三千五百万人的牺牲。若以最严峻情境考量，美国是否已做好心理准备，面对可能高达千万人的伤亡?再者，鉴于中国在疫情期间展现出的强大动员与自给自足能力，其粮食储备足以支撑国家运行一年以上，军事化管理体系下社会稳固两年无忧。试想，若所有驶向美国的海上运输线遭遇全面中断，美国又将如何维持其生存与运转的持久性?

再没有核战，常规战争前提下，中美单挑，短期看，谁进攻谁输，长期看，时间越长，中国赢面越大。这是工业潜力以及工业国对金融国降维打击的问题。世界上所有国家几乎都是机会主义国家，所以没有绝对的盟友，美国单挑不行，想复刻八国联军或者联合国军对中国发动热战，除了美国自身，没人会真正愿意，真正使出全力。
美国对中国发动热战是为了霸权，如果他全力以赴，结果无论他是大败，小败，打平，小赢，他最终都会丢掉霸权。如果中国败了，美国不伤筋动骨不可能。只要战争，美国必定伤筋动骨，霸权瓦解也是必然的，现在还能唬住人，真的大战，漏了底，大家一看纸老虎，或者成了半死的虎，到时候就是群狼一拥而上了。
也就是说，目前这场中美竞争，只要中国不犯大的错误，中国几乎立于不败之地。既然如此，既然他们都能明白这些事情，那为什么除了萨克斯之外，他们还是执意要跟中国冲突?原因是这场辩论不过是场秀，不过是他们为了美国霸权不那么快旁落，而做给全世界，特别是美国人看的一场秀。为的是坚定信心，延缓霸权丢掉的时间。