6park.com
朝三暮四和朝四暮三，对于狙公的提供曲线都是无差异的，然而朝三暮四和朝四暮三对于猕猴的偏好曲线确是不一样。对于猕猴来说，朝四暮三比朝三暮四可以提供更多的满足。 6park.com
因此，狙公和猴子在朝四暮三上达到了完美的平衡。狙公的满足并没有因此而降低，因为所提供的总量并没有变化，只是在短期内稍微增加了一点投入并可以忽略不计，对于猴子而言，其满足程度大大提升了。这意味着在现有的条件下，狙公和猴子之间，一个提供方，一个消费方，最终的解决方案达到了帕累托最优。 6park.com
显而易见，达到这种双赢的目标存在着两个显而易见的条件 6park.com
其一，这种均衡状态必定是短期的，就如例子中的一整天一样，否则狙公必然不会选择朝四暮三，因为早期增加供给意味着代价的上升。 6park.com
其二，狙公和猴子必须确定一个严格的约束条件，并自愿遵守。这就是每天的消费数量和提供数量只能恒定在7个橡子上，也就是双方共同确定并遵守所谓的边界。猴子确认并不能要求狙公提供更多，而狙公依照其目标和水平只能最大化的7个橡子。 6park.com
因此，政策的短期化以及预算的强约束是解决这个问题的关键，只有满足了这两个条件，两个对立又依赖的方面才有可能达到暂时的均衡水平。 6park.com
如果我们将视野放大到短期和长期，而将狙公的故事放大到投资和消费之间的微妙联系时，暂时的均衡就必然被打破，而在形成长期均衡的道路上，必然伴随着提供曲线，消费曲线的变动，而短期均衡的硬约束条件已经失灵了。 6park.com
如果将朝三暮四的故事，用以解释中国的对台对港对外政策，可以存在一个新的视角，就可以得出一个结论，虽然长期的政策均衡是由非常多的短期均衡所组成，但是最终均衡的结果可能远远不是朝四暮三的政策所能解决的。 6park.com
这取决与双方都认可的约束条件，并遵守它。 6park.com
中国可以提供很多商品化的东西给外部，比如物化的友谊和和善。 6park.com
台湾可以是一个明显的例子。中国大陆始终将台湾视为血亲家庭的一部分，并以台湾承认自己是中国一份子而满足，为此在这个故事里前期投入了很多。事实上在台湾某些历史时期内，两岸之间的关系达到了顶峰，可能所谓的国家共识可能是那个时期两岸达到的最好平衡时代。然而，随着时间以及约束条件的变化和争论，朝四暮三已经无法成为解决方案。台湾的胃口和偏好曲线向外扩展的速度，与大陆可以提供的交易水平约束之间的距离越来越大。因此，短期的平衡方案在长期必将处于失败的边缘。 6park.com
菲律宾可能是另外一个例子。在一个执政周期的短期框架之内，中国与菲律宾之间曾经达成了一定的平衡状态，这是因为中国的短期的基本的目标是保持南海现状，为此目标，中国一定付出了短期的代价。然而，随着不同执政周期的变动，所需要达成南海和平的条件，也就是双方所能确认的约束条件大大的变化了，以至于简单的朝四暮三并不足以成为解决问题的手段。基于双方的手段和希望达到的目标，中菲之间的南海冲突将是实现南海平衡的主要手段。 6park.com