好吧，我是自干五。不喜，直接左转去博论。

最近看着港灿们闹的很欢。要真给他们“民主”，估计不用几年，香港真能臭掉。

个人觉得西式民主其实就是建立在人口少，高福利，科技树直接攀到顶等等条件下的产物。人口少和高福利，保证了大部分人认可当下的生活现状。攀满的科技树，可以保证短期内没有产业升级的迫切需求。然后宽松的环境，可以保证大部分人可以想干什么干什么，想说什么说什么，反正也没人当真。同时，五花八门的想法，可以孕育新的idea和新兴产业，形成自发的产业升级。

但是，当上述条件有一条不成立时，西式民主就是个渣！看看奥黑，为了复兴米国经济，各种规划，新能源，高铁，移民改革。。。有人理吗？？你能说这些政策不好？不是。但是西式民主下，这种政策性的产业升级或者改革是做不成的。现有的既得利益集团真好就是把持着民主的那群人。（要不怎么有利益）凭什么要他们去投资去发展让他们破产的产业，有病啊？！

一直和天朝做比较的印度就是一个很好的例子。在西式民主下，你想像天朝一下狂攀工业科技树，想都不要想。天朝的这种攀法，人才，技术，资金，市场，政策一个都不能少。以西式民主的扯皮，最好的结果估计也就是印度这样。惨一点的就像泰国，整成两个基本是对立的阶级（农民和中产）。相互利益对立，蛋糕只有一块，结果就是对打。当然，像乌克兰之类的就算了，估计也没几个更傻的了。

再回过头来看港灿，其实也是产业升级闹得。弹丸之地塞了700+w的人口，原本大陆改革开放的红利又吃完了。所有产业升级的过程都很痛苦，想想大陆当时的下岗潮，何况一个李嘉诚把香港几乎所有的工业化可能都堵死了。当既得利益者们习惯了炒炒地皮炒炒股就能轻松捞钱，可想香港产业转型的难度。

希望中央不要让步，不然香港就是下一个缩小的泰国，低收入者和资本家两者对立的扯皮“民主”。香港真正的参照是新加坡，集中制下的“伪民主”。这样才有可能制定一个合理的发展规划，并且持之以恒的贯彻执行。
评分完成：已经给本帖加上 10 银元！