东海划界：画蛇添足或得寸进尺


北京宣示「东海防空识别区」，究竟是画蛇添足的败笔？还是得寸进尺的高招？有待后续发展的检验。

上月二十三日晨，中国大陆国防部刚上班就公布东海防空识别区，要求往来航空器提交飞行计画且回答识别询问。并宣称：「对不配合识别或拒不服从指令的航空器，中国武装力量将采取防御性紧急处置措施。」接著，传出中国驻日使馆进行侨民登记；又宣布航母「辽宁号」出航。

在第一时间，美国即指此为「不必要的煽动举动」；并宣示「不承认／不通报／不回应」。接著，就派出两架Ｂ五十二轰炸机进入识别区飞了二小时，对北京所订「规则」采前述「三不政策」；而北京未对Ｂ五十二进行「识别询问」，也并无任何「指令」，只称已做到「及时识别」、「有效监控」。数日来，美日韩军机进出识别区已如家常便饭，皆采「三不政策」，北京均以「及时识别」回应。

北京姿态的急转直下，即非色厉内荏，至少是从鲁莽回复了理智。例如：一方面再三解释，「防空识别区不是领空，更不是禁航区」，而只是「预警地带」，不可能对进入识别区的航空器击落；以此解释「中国武装力量」何以没有强制动作。另一方面又解释，辽宁号出航，通过台湾西岸的台湾海峡，而未穿越台湾东岸的钓鱼台海域及第一岛链地带，是要打破外界「中国威胁论」的诬蔑。

北京姿态的前后变化，令人觉得，既然能屈能伸，当初何必大张旗鼓？其实，去年九月以来，北京在钓岛海空域的「例行巡逻常态化」，已使钓岛「争议的现状」得以维持，可谓是成功的战略；然而，防空识别区一举，却似是过犹不及，一夕之间反而落为守势，不禁令人质疑，这是不是画蛇添足之举？

其实，在东海情势日紧之时，北京宣布识别区，若意在「设置预警／减低误判」，未尝没有正面意义；但北京却以充满火药味的文字及侨民登记、航空母舰出航等动作，将整个事件操作成一个耀武扬威的肌肉展示。这正好给美国抓住了反击题材，导致了北京难堪的局面。

或许可说，美国反对的是北京的「态度」，而未必是北京设置「防空识别区」这个动作。事发六天后，美国务院宣布「美国民用飞机在进入东海识别区时，应向北京提供识别信息」。不过，国务院也同时表示，「这并不代表接受中国东海防空识别区的各项要求」，这应是指美国军机在识别区内仍可能采「三不政策」。其实，这也是举世「防空识别区」的通例；民航机遵行识别动作，军机若不继续进入对方国之领空即不提供识别。倘若美国在东海识别区采此「军民分流」的政策，则可视为北京的东海识别区对美国已经局部成立。

在情势出现不测及更加恶化之前，美国改采「军民分流」的防空识别区通则，应是明智之举。因为，日本在一九六九年冷战时期已宣示其防空识别区，二○○二年更将之推进至距中国海岸一三○公里处，这是为了「设置预警／减低误判」；则在东海风云险恶之际，国际社会其实也应当乐见中国亦相对宣布「设置预警／减低误判」的东海识别区；而日本与中国防空识别区的大部分重迭，更显示相对权益应当求取平衡的必要性。于是，美国及国际社会纵有正当理由来反对北京设置识别区的「态度」，却没有理由禁阻北京设置识别区之作为，反而应当协助北京以正确的语言及态度来面对识别区。

日本好像被美国甩了一巴掌。但若只准日本设识别区，却不容中国设识别区，美国亦知这不可能成为公论。而只要美国改采「军民分流」，日本如仍一意孤行，即是孤掌难鸣。倘若局势朝此方向发展，则北京「东海防空识别区」的尴尬期即可望逐渐度过，并藉此将其巡弋及预警空域大幅推向第一岛链，也许即可在未来东海情势的战略地位上有了得寸进尺的获益。

然而，无论如何，北京在此次东海防空识别区上的操作手法，应是可「批评与自我批评」的。性格决定政策；邓小平以来的「韬光养晦」，出自动心忍性的性格，这是性格飞扬者所不能及。若读论语，即知治国与修身无异，子曰：「古者言之不出，耻躬之不逮也。」