| 送交者: 刘嘉伟Gary[品衔R2☆] 于 2013-12-03 23:03 已读 3764 次 11 赞 | 刘嘉伟Gary的个人频道 |
楼下OECD说上海的中学生是最优秀的中学生，马上就有人跳出来怀疑说中学生强又怎么样，一到大学就废了，中国教育不行云云。 这些质疑的前一半确实是事实，更准确的说，是对过去和现状的正确描述，但后面的结论就是谬误了。 学术链跟产业链一样，以前被欧美垄断，高端的产业只有欧美有公司做，招的也都是欧美的学生，也只有欧美的大学教那些东西。当年中国的学生学到大学之后，你让中国的学校教你相控阵雷达设计啊？还是航母系统设计啊？还是全球卫星定位工程啊？还是金融衍生品交易啊？这些产业中国以前都没有，大学首先自己没有基础储备，也更没有产业的知识反哺，就算是学校有教授知道一些理论，学出来也没啥工作做。 如果中国跟在西方屁股后面，西方永远在高端产业链上卡中国脖子。你看看日本，哪怕当美国的狗当成这样了，民用科技基本登顶了，军用科技基本没有发展当然也不可能发展。 然而现在就不同了。中国卧薪尝胆自己搞出来了一整套完整的工业系统，不断追赶高端产业链，产业又反哺大学，学生学出来就有了用武之地。你看看中国航天工程的工程师们平均年龄就33岁，这就是中国教育出来的成果。 =========== 民众本身来说比较短视，看不到太长远的远景，这个可以理解。但是狗粮依据现状就断定未来，试图证明中国现在落后就永远落后，从各个方面不断打击民众的自信心，最终想让中国人放弃自我努力，这个其心可诛。 然而中国人熬过来了，你现在看到这样，你再看看过十年全世界最优秀的大学会有多少是中国的？ 中国古老的哲学道理永远不会过时：天道酬勤。皇天不负有心人。 =========== 然后有人针对上面的说法也提出意见，说“中国的教育体制，学术文化氛围，政治理念等方面的缺陷严重抑制了人才的发展，试想，一个还处在少年要戴红领巾，大学争相入党的教育体制能出奇才？？？？” 这些说法以前也很有市场，然而在这些说法的背后都藏着隐隐的“美国标准就是世界标准”的味道。 首先最显而易见的，政治理念。苏联时期政治更为保守封闭，这阻止苏联培养的一大批科学家诺贝尔奖获得者和建立庞大的重工业体系了吗？这阻止苏联第一个把人类送上太空了吗？狗粮很喜欢混淆这个，说一切问题都是体制问题，都是中国政治制度问题，把问题泛政治化。我想问你，少年要戴红领巾，大学要争相入党，怎么就不能出奇才？要记住美国给狗粮的通稿的核心目的是什么，是政治上批臭批垮中国的政治制度，从而让中国政府的合法性降低；那么他们的手段自然也就是一切政治化，一切问题都归咎于政治问题。 然后是学术文化氛围。美国的高中绝大多数学生关心的就是party tonight, school basketball/baseball/football team, and sex. 其实这没什么，大多数学生多少都会关心这些。但是中国的学生一方面最努力，而且还在不断努力，另一方面有人却批评他们没有学术氛围，我想这些人对学术氛围的定义让我相当迷糊，我有点不知该说什么好。 最后教育体制。简单说，教育体制这种东西就是量体裁衣。中国刚改革开放的时候，包括到现在差不多，都是劳动密集型产业，不需要高技术人才，只需要廉价劳工。这个产业不断在改革，中国不断在晋升产业链，但是这个过程中，大学生毕业就失业的情况无法避免，学生太多太多，岗位太少太少，高考硬性淘汰的情况无法避免。这个时期过去了就好了。 最后我想说的是，中国确实太古老，在很多方面西方这几百年要先进很多。包括教育理念，人才培养选拔机制，教育和产业链的配套管理，都值得中国学习。但是不要轻易的否认中国学生的努力，中国社会和政府对教育的重视，以及我们取得的每一步阶段性成果。最优秀的大学固然重要，但是做优秀的中学生就是中国的中学生，这个成就也很重要。否认自己的努力，一副“不管你们怎么努力有什么用？永远赶不上西方”的态度，如果是无知可以原谅，如果是狗粮我操你妹。评分完成：已经给 刘嘉伟Gary 加上 200 银元！
版主:余一笑于2013_12_06 22:06:59编辑
请点这里投票，“赞”助支持！