一个国家在工业化后是否走上军事扩张道路，与其改革是否从上而下无关。

1.凡是先发国家都搞半军事化扩张。2.扩张早的，如西，葡，荷，英，法，把地都先占了。科技实力不止一个代差，靠财团私掠殖民等手段就完成了。但是也有工业力，行政力不济，消化不了吐出来一半的，比如美洲。
3.后发国家，无一例外都大搞军事扩张，如德，日，就要跟英，法抢亚州和非洲，阻力是异常的大，所以必须爆兵。
4.美妖得天独厚，用民兵就把地图开了。自己慢慢消化，没必要搭理别人，美曰其名 “门罗主义”。甚至已经吃到消化不良，还把地硬是圈到了太平洋西岸。
5.苏联后发国家太晚了，挨着欧洲这个随时引爆的火药桶，只能爆兵，等着防守反击或者浑水摸鱼。
6.中国是所有国家里面最后一个，不仅爆兵，还先上核工业，重工业，而且不仅没扩张，还有少许收缩。但至少面对欧美保住了台湾没有独立，面对苏联保住了主权没有沦丧。

西方的道路就是一句话：工业化和现代化。不论使用什么政治和经济手段，都是为这个目的服务的。 从先发国家到后发国家，大致有三种路线：
1.英法的自由主义经济：政府军队支持自由商人海外殖民，依靠殖民地的资源和市场，快速积累资本和技术
2.德日的法x斯国家资本主义：因为殖民地已经被先发国家瓜分，所以在国内培养垄断资本主义，从本国人民身上赚取大量利润，完成技术升级。之后通过军事扩张，强行与先发国家争夺殖民地，以图继续发展。
3.苏联的斯X林战时GC主义：一切资源和生产由国家统一协调。以发展重工业和军事工业为优先，极力追赶先发国家的军事实力，以求自保。人民生活长期维持在低水准，积累资金和技术为军事工业，乃至核工业让路。

新中国作为后发国家中的最后一名，走了一条正确的道路，就是先重工，再轻工。以30年的时间完成军事工业，核工业和基础设施的建设，不仅保住了性命，还保持了主权的独立性。之后通过80年代的和平外部环境，改革开放，开始了轻工业的建设。80年代末苏联垮台在即，外部环境立即变得险恶，即便如此，轻工业的发展也没有放缓。在牺牲了20年的军事工业发展，中国在90年代末具备了建立对外出口导向经济的基础，然后开始加入世贸，在军事上不断示弱后，西方终于放心的对我们开放了市场。 但是你越有钱，越需要军力维护自己的利益，90年代末的台海危机，大使馆被炸，x独和x独事件接踵而来。

过去的十五年，轻工业能力，在重工和基建的坚实基础上不断释放，一举成为了世界第二经济体。同时也是军事工业追赶的时期（已经进入了世贸，可以不需要再麻痹西方了）。民营企业和中产阶级的发展使得国有企业在经济中的比重逐渐下降，民主的呼声随之逐渐增加。但是民营企业要发展，就需要开拓海外市场，这方面我们没有人才储备。 同时需要强大的海军维护海外利益，我们差得很远。 人才的储备和培养，可以交给民营企业来完成，而军力的提升，需要一个强大的政府支撑，垄断支柱型企业要坚决维持国有化（西方先进经验，想讨论可以单独开贴）。

中国政治的民主化，要解决的问题是如何分配和限制权力：哪些权力可以交给人民代表立法解决，哪些权利要帮大型民营企业维护，个人和政府的权利要如何受到法律约束。 在这个过程中封建思想残余，西方自由主义，和传统集体主义的各种文化要如何整合，是最难且最重要的。民主，法制和科学，现在遇到的共同阻力是缺乏文化基础。在发展和整合现代文化上，中国没有成功经验可循，一定要找到自己的出路。

在权利分割上，中国政府不一定要照搬美国的三权分立，或其他国家分权的方法。但是政府分权对他来说是好事而非坏事。把权力传递给有能力有担当有道德的人，不需要局限党派，而代表人民根本利益的团体（我反而认为这个团体更有可能在党内而非党外），在细致的情报分析后，做宏观的权力整合，协调，分配。未尝不能做到三权，四权，甚至五权分立。 

当然，作为大陆型国家，中国在民主的基础上，必须有高度集中的中央意志，协调南/北，沿海/内陆，发达/欠发达，民用/军工，外交/战略，等问题。 这些问题如果交给地方民主自治处理，必然会迅速的带来发展不平衡，战略短视和内部冲突会对长远发展造成极大伤害。 这伤害一定不会比现在的贪腐/法制落后带来的伤害小。

中国现在最多的是两种人，一种说国家病入膏肓，无药可医，需要掐死重新投胎。另一种说皮外疮疤，未伤筋骨，慢慢自然就好。这两种人，有的是想把水搅浑趁机摸鱼，有的是想维持现状既得利益。
中国最缺的人是：有能力，有耐心，不贪一时利益，凭着对民族的爱，抽丝剥茧，循序渐进，在技术，文化，法制，民主，人才上一点点打通国家发展的瓶颈。让这种人能在长期获得最大的回报，这就是政治家们需要想，需要做的事情！