虽然我不看时事贴，但想来这次又会有大神将朝鲜这次核试归结为中国运筹帷幄，中、朝联手摆了美国一道之类的分析。如果是一篇合格神文的话，应该还会将连锁反应的终极目标指向中东。这也就是我曾经总结过的“一个中心，两个基本点”原则。两个基本点指的就是中、美。简单的将这个世界用冷战方式一分为二。而所有的事件都可以归入中、美两国博弈、布局的一部分（按此思路，伊朗、朝鲜，甚至巴基斯坦、叙利亚政府所为，都有可能与中国事先沟通过。西方阵营也同此理）；至于一个中心则是指中东。世界上所有的政治事件，最终指向都是为了争夺中东控制权。只要确定了这个原则，定时将时事补充进去做论据，加上还算流畅的文笔，大家就都可以开出一篇点击不错的大棋文了了。
　　好了，言归正传。就朝鲜这次核爆来说，对中国的影响应该是极为不利的。说的简单点，就是因为朝鲜的特立独行，中国这次处境非常尴尬。以目前普遍的认知来说，朝鲜是被视作中国最坚定的盟友。也就是说，朝鲜所做的任何事情，中国无论愿不愿意，中国都不可能置身事外（最起码有义务协调）。然而问题在于，朝鲜在战略上实际上一直所秉持的是孤立主义，即不依附任何大国来保障自己的安全，左右自己的外交取向。这一种心态其实中国也有，并在中、苏交恶后也实际处于孤立的境地。如果说朝鲜刻意是在模仿中国，也没有问题。而洲际导弹+核武器这种，理论上可以威胁到世界主要国家的军事能力，是获得这种独立地位的基础。
　　对于一个大国来说，这种独立自主的姿态是没有问题，并且必须的。也正因为有地缘政治空间做到这点，印度才勉强能跻身一线大国行列。而同样有此心的巴西，还长路漫漫。现在的问题在于，以朝鲜的体量和地缘位置来说，完全没有这种操作空间。这其中体量并不是重点，关于是地缘位置。比朝鲜体量更小的以色列，就拥有远程核能力保障。不过，以色列这种等了二千多年才等到的机会，不是每个人都有的。一定要追求这种能力的话，只能让自己完全孤立起来。而没有大国为金家行为背书的话，卡扎菲已经用生命为他们做了示范。
　　其实朝、中两国的实际关系，和美、以两国有些类似。看似一国都是另一国的小弟，实则不然。以色列也从来没有把自己的安全，寄托于美国之上。只不过，就双方的合作关系来说，互补的成份比较大，看起来比较和谐罢了。以色列的核能力，也被认为是平衡周边阿拉伯国家不对称地缘压力的终极保障（类似的案例，还有巴基斯坦的核武）。即使这样，也时常有不合拍的地方。比如对伊朗核发设施的军事打击问题，又方都有不同的战略底线（这些之前都曾经分析过）。
　　以色列之于美国，与朝鲜之于中国，在地缘位置上最大的不同在于：前者所起的作用，是一条鲶鱼。好与不好，对于美国来说只是一船拉丁鱼的得失。也许会因为这船拉丁鱼的得失，而影响重大利益，但不至于对自己的本土安全、核心利益造成影响；而朝鲜与中国的地缘关系就有所不同了。朝鲜的每一个过激举动，都可能与中国本土 的安全、利益相关。比如一旦半岛局势恶化，中国不仅在军事上被动波及，还需面对一定会出现的难民潮。在这种情况下，中国必须对朝鲜的战略走向具有控制力。以大哥罩小弟的形式，对朝鲜提供安全保障（政治、军事，乃至经济层面）。与此同时，朝鲜也需要对中国有信任感，愿意这样做。
　　现在的问题是，这种合作形式会让朝鲜感觉到，中、朝关系重新回到延续千年的宗主、附庸定位上。对于刚刚获得民族独立的朝鲜民族来说，目前是不能接受的。其实韩国也同样有此心态，所以半岛一旦统一，第一件事就会将美军“请”出去。而如果朝鲜一意孤行，一定要自己拥有核保护伞的话。那么中、朝关系必将出现裂痕，并出现战略性的转变。因为对于一个正在谋求世界影响力的大国来说，家门口的这种被动状态持续并表面化的话，失去的就不仅仅是面子了。
　　理解了上述分析的话，大家就应当能够清楚，中国对朝鲜核试验一事，所持的激烈态度决不仅仅是故作姿态，而是因为朝鲜的这种做法，触及到了中国的核心利益。如果大家需要一个战术风向标，来对未来局势做一个判断的话。我可以提供一个，那就是未来到底是重启“六方会谈”，还是朝、美直接谈判。前者是中国所谋求的，因为这意味者，朝鲜暂时愿意置于中国的保护之下；而后者则是朝鲜一直追求的，也是它这几年一系列过激举动的战略指向。只不过，以美国的角度来说，并不愿意给朝鲜这样对等的机会（同样的机会，作为天然大国的中国，在孤立14年后得到了）。 www.6park.com
　　需要说明的是，以朝鲜目前的政权状态来说，完全放弃独立安全保障能力，将命运交由中国主导是不被接受了。这实际上也是朝鲜问题一直无解的根源所在。所以目前的东北亚局势，仍然会呈现金二在位时那种，进二步，退三步，反复无常的局面（美国在奥巴马上台后，就已经失去耐心，或者说看透了朝鲜这种操作了）。真正解决问题的关键，并不在于朝鲜，也不在于美国。而在于中国需要做出战略性的调整，以逼迫朝鲜认清自己的位置。