| 送交者: 丝雨中的尼采[布衣] 于 2017-12-07 15:03 已读 10044 次 19 赞 | 丝雨中的尼采的个人频道 |
任何对6.4.事件发生的过程和结论妄下定论者，都是对历史的背叛！！ 《州官放火》网友的质疑回复帖子链接：http://site.6park.com/life2/index.php?app=forum&act=threadview&tid=15017943 看见上述文字就已经准备对我进行谩骂的网友，请先看完下面两段视频，以及后述文章内容；否则，你没有发言权！ 下面两段视频是香港两家中立媒体对于6.4.事件真相的回顾（粤语）。在这里强调一下，第二段视频是出自《亚洲电视.本港台》。现在已经倒闭。倒闭前由中国著名主持人的丈夫吴征所拥有，属于亲中媒体。在6.4.五周年时此电视台依然属于中立媒体，当时《亚洲电视》的持有者为丽新集团的林伯欣，也就是电影《无间道》系列的投资者林建岳的父亲。 视频一：以维基解密所公开的资料为主轴而展开，包括了有关6.4.事件亲历者访问，其中包括当时天安门广场6君子之一的侯德健，和香港学生支援天安门学生的有关人士。在此，我并不打算做过多说明，请各位希望了解6.4.事件真相的网友们，在看完视频后，自行解读。由于不明原因，无法上传视频，请网友自行到下列链接观看。https://www.youtube.com/watch?v=YrhK1vMjx4s
视频二：《亚洲电视.本港台》在6.4.事件五周年时对于事件真相的回顾。不过，全部以粤语播出，并没有字幕。由于不明原因，无法上传视频，请网友自行到下列链接观看。https://www.youtube.com/watch?v=CsiIUIMR9pY
在看完上述两段视频后，我认为也不应该为6.4.事件妄下结论。这也就是我在本帖开始时所提到：“任何对6.4.事件的任何否定态度，都是对历史的背叛！！” 的原因。因为，历史的真相是错综复杂的。 本人的结论如下： （1）海外民间针对中国官方对于6.4.事件有关天安门驱离学生的那部分的说法提出了质疑；认为在北京时间1989年6月3日晚上至6月4日凌晨，发生在北京天安门广场解放军驱离占据广场的学生们的行为就是等同于屠杀。 在看完上述两段视频后，在观看了西班牙电视台关于6.4.事件的摄影资料后，“屠杀”一词还从何谈起！ 因此，否定中国官方对于6月3日晚上至6月4日凌晨，发生在北京天安门广场的经过的描述，就是一种对历史极端不负责任的态度。天安门广场当晚没有所谓的屠杀！ （2）当时的国务院发言人袁木就已经承认了6.4.事件有伤亡，以及伤亡人员的成分：军人、暴徒、被误伤的围观群众。那么，当晚发生在木樨地打死、打伤、烧死、烧伤入城解放军的行为，到底是不是暴徒行为？如果是存在着极端的暴徒行为，应不应该进行镇压？！ 因此，否定在6月3日晚上至6月4日凌晨，在北京有存在暴徒打死、打伤、烧死、烧伤解放军的言论，就是一种对历史极端不负责任的态度。6.4事件中的确存在有暴徒行为。 （3）6.4.事件的发生，中国当时的决策层的确犯了处理不当的错误。杨尚昆、杨白冰、李鹏，甚至赵紫阳都犯了这些错误。这也是不可否认的。一件民众事件却引发了震动国际的关注，予西方世界以借口对中国的改革开放进行打压，意欲将中国经济起步扼杀与摇篮之中。站在今天的视角回望当时中国决策层的处理方式，简直是典型的陈腐思维。与今天中国政府处理大形民众事件的圆滑和成熟相比，简直就是幼稚之极！上述人等是要负上历史责任的。 因此，否定6.4.事件中，当时的中国决策层犯有处理不当的错误，就是一种对历史极端不负责任的态度。 回答《州官放火》网友的总论： 1.《州官放火》网友对于整个6.4.事件“似乎”了解不足的情况下，就妄下定论，将6.4.事件定性为政府对民众的“屠杀”，这是一种很不负责任的态度。甚至有借题发挥、造谣之嫌。 2.在6.4.事件发生20多年将近30年后，各种有关资料俱全的情况下，《州官放火》网友依然有选择性的、偏概全的、囫囵吞枣式的将某些真相视为不见，令人不得不怀疑其对掩盖重要真相的目的性。 3.6.4.事件已然过去这么久，中国在这期间的发展更是灿古烁今的，现在居然还有人以此为据，对中国政府服务人民的决心进行诋毁，这样行为是应该为全球爱国华人所唾弃的！ 上述言论是我的个人言论。对于6.4.事件的真相有意发掘的网友，可以自行搜索更多资料。我建议你们以中立媒体发布的资料为准。 谣言止于智者，历史更不容亵渎。任何企图以掩盖历史真相，而对当今中国的成就抹黑的人，终将被历史的巨轮碾为齑粉，为了解真相后的人民所唾骂，最终而遗臭万年！ 以上评分完成：已经给 丝雨中的尼采 加上 300 银元！
评分完成：已经给 丝雨中的尼采 加上 300 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！