前几日，德国服装定制网站Spreadshirt公开售卖印有辱华标语的T恤——上面写着“救条狗，吃个中国人”或“救条鲨鱼，吃个中国人”，而且销量貌似还不错。令人尤为愤然的是，在中国驻德大使馆交涉后，该公司不仅没有道歉，反而以“平台开放原则”为由自我辩解。


	
当类似事件出现时，包括中国人在内的不少人会有一种“这是极端个例”的想法，认为绝大多数西方人还是讲人权道义的。而在我看来，极端的反人类思想其实在西方并没有被完全消除，只是暂时被“政治正确”强行压着而已。一旦有了缝隙和突破口，这“伏地魔”随时可以从中逃出，继续在人间反人类。


	辱华T恤事件就是其中一个突破口，借着保护动物的名义宣扬仇恨和反人类思想。


	 


	在整条标语中，“eat a Chinese” 并不是主要让我担忧的部分，反而是“save a dog”或“save a 
shark”更让我警惕。此事让我想起了2015年新西兰发生的一件事：一位动物保护主义者给各婴儿奶粉企业发匿名恐吓信，声称将要在新西兰超市售卖的婴儿奶粉或食物中投放剧毒鼠药，理由是新西兰政府长期用鼠药大规模屠杀一种叫possum的动物（中文名称“袋貂”）非常不人道。这里提到的袋貂大概长这样↓


	 


	毛茸茸很可爱吧？然而它在新西兰是一种全境泛滥且鲜有天敌控制的有害物种。它不仅会破坏牧场植物和树木，还会给奶牛和鹿散播传染病，这对以林业和畜牧业为支柱产业的新西兰而言是巨大的国家威胁。于是，历届政府都会想方设法捕杀袋貂。


	由于袋貂体型小数量多且昼伏夜出，并不适合像澳洲人对付袋鼠那样雇佣猎人猎杀，基本只能使用布撒毒药的方式。毒杀效果非常显著，袋貂往往尸横遍野面目狰狞，一些动物保护主义者看在眼里，认为这简直就是惨无人道的屠杀。


	
这一匿名威胁在新西兰社会造成巨大震动，警察局立刻展开调查，对此人进行抓捕和审问。同时，在接下来近一年的时间里，新西兰所有超市都会额外派遣一名员工，全天像哨兵那样守在婴幼儿食品货架附近，只要有人靠近货架，眼睛就像盯贼一样一直盯着他的举动。在结账时，收银员也会对每件婴儿食品仔细观察是否有破损或针眼。一时间整个社会草木皆兵。


	 


	
如此大动干戈，让人们对这位动物保护主义者产生了极大的厌恶感，新西兰总理的用词是“环保恐怖分子（Eco-terrorist）”。最终此人被捕并被判刑，但警方并没发现此人真有将投毒付诸实际行动的计划。其行为更像是“行为艺术”，试图向社会传达一个理念：“袋貂被毒杀就好像你们的孩子被毒杀一样，都是残忍的。所以，我就要威胁你的孩子生命，报复你们”。


	辱华T恤的设计者和此威胁投毒者的思维方式一样：他在做他自己认为正确和大义的事，然而却是事实上的反人类。


	
在好莱坞的很多大片里也有类似思想的反派，认为人类破坏自然环境，是地球之癌，于是要释放病毒大规模屠杀人类。辱华T恤的设计者很理直气壮地辩解，自己在倡导保护鲨鱼和狗狗，是正常标语，凭什么遭反对？然而这样的思想与当年的纳粹德国屠杀犹太人有什么本质区别？那些纳粹认为犹太人低自己一等，是欧洲的毒瘤，清除犹太人能保持日耳曼血统优势，是正义之事。


	
在辱华T恤设计者的心里，一些中国人吃狗肉和鲨鱼，是大自然和人道主义的毒瘤，所以中国人就应该被吃掉，让他们感受一下被人吃掉的感觉，与那位新西兰的环保恐怖分子思维方式不谋而合。辱华T恤设计者此次攻击的是中国人，想必德国人不会像自己的孩子被恐吓了一样感受到威胁和不敬，但有这样思想的人，他并不会永远只威胁外国人，迟早有一天，德国同胞也会是他目标，就像那位新西兰的环保恐怖分子一样。


	
极端环保主义者与正常的环保主义者是有本质区别的，这里的区别并不是“更极端些”这么简单，两者立场是完全不同的。正常的环保主义者以全体人类或社会的利益为出发点，他们保护环境或动物的目的是让人类文明得以延续，生活过得更好。而极端环保主义者更注重个人感受，是一种非常自私的视角。他们看到可爱的毛茸茸的袋貂被杀了，同情心泛滥，于是为了满足自己的同情心理而报复对方，根本没有考虑社会和大众的福祉，既不考虑袋貂的泛滥威胁国家经济，也不考虑别家孩子的生命。这位辱华T恤的设计者，也只是在关心自己心里是否好受罢了，至于中国人的生命，他是漠不关心的。



	西方人能有这种极端思想，是有历史原因的。上千年的一神论带给西方人根深蒂固的排他思想，这是种族主义的根源，对不同族群、不同信仰、不同思维方式的人有天然的敌意，所以他们曾大批屠杀和迫害异教徒、同性恋、黑人及犹太人。


	
“排他思想”至今未能彻底去除。现代工业和经济的发展使得犹太人、黑人等群体获得了一定的经济和社会地位，这些曾经遭受迫害的群体开始推动西方社会对过去的种族屠杀罪行进行反省。然而，由于思维方式所限，不是所有的西方人都能发觉种族主义其实是一神论中“排他思想”的衍生物，不少人只肤浅地将过去的罪行归咎为“野蛮、不讲人权”，使得“人权”思想成为当今西方社会的政治正确。西方人至今还有“冷战思维”，也是因为他们没有包容的思维方式去理解那些意识形态与自己不同的族群。


	 


	 


	以上言论截图来自关于中国人吃狗肉视频下的评论 


	
由于有赎罪心理和历史阴影，包括德国人在内的西方民众时常表达对人权、自由、环境和动物的热爱，实际上内在仍是排他思维在作怪。以狗肉话题为例，西方舆论反对吃狗肉的理由是“狗是人类的朋友”，这里真正的逻辑其实是“狗是我的朋友，你吃狗肉让我感觉不爽”、“我不吃狗肉，我代表全人类，所以吃狗肉的人都不是人”。其实，从生物学来看，狗与牛、驴并无本质区别。若按他们这逻辑，爱吃牛排的西方人在印度人眼里也是不仁义的。


	
虽然本人不吃狗肉，但这只不过是个人喜好问题，套用信奉伏尔泰的那句名言：虽然我不喜欢你选择的食物，但我誓死捍卫你选择食物的自由。只要吃的东西检疫过关，来路合法，不影响生态平衡，这种自由就不应受反人类思想的人粗暴干涉。反过来，这种公开的种族攻击和威胁言论才是违法行为，如果德国没有对此加以管理，德国还能否如其自我宣传那般，称得上是一个法治和文明的国家？