傅斯年曾任北京大学代理校长。他主张“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”的治学精神曾影响了一代文人学者。

有意思的是，傅斯年对中医很不待见，甚至耿耿于怀。他说：“我是宁死不请教中医的，因为我觉得若不如此便对不住我所受的教育。盼望一切不甘居馄饨的人，有是非之心的人，在这个地方不取模棱的态度。”

傅斯年曾写专论 (1934年3月5日《大公报》星期论文）吐槽中医，并评论中国人信所谓中医者，大致有几个原因：

一、出于爱国心，可惜用的地方大错了。所谓中医并非纯粹的汉土产品，这类的方技在唐时颇受印度及中亚的影响，在宋、元更受阿拉伯人的影响。中医本来即无病理，有缺诊断，无非是一部“经验良方”。

二、头脑不清楚。对于一切东西皆不深信，也皆不信，人云亦云，生病请医生全是试试看，恰如乡下老太婆生了病时拜一切神佛一般。这全是以做梦的状态对付死生的大事。

三、教育不好的结果。中国的教育中没有给人安置一个坚实的科学常识训练，故受此教育者后来糊涂如此。

对于中医的整治，傅斯年建议：

”愚民之信此如信占卜相面看风水一半，禁止之后使他手足无所措。或者免不了暂且保留此一个催眠术。同时却也不能不管理他。若干真正胡闹的事，不便使他再做了。以后因有训练医生人数之增加，逐步禁止这些“国医”。目下可以先把大埠的“国医”禁止了，至少加一个重税于那些大赚钱的国医以取“寓禁于征”之作用。管理他们的衙门，当然是内政部礼俗司，而不该是卫生署，因为“医卜星相”照中国的“国粹”是在一块的。论到“国药”之研究，乃全是训练有学问的近代药学专家的事，一药之分析，及其病状效能之实验，决不是这些不解化学的“国医”所能知觉的。“

傅斯年是大学者，俺不敢妄议。弱弱地谈点自己的看法：

说到中医，傅先生根据西医的生理解剖和化学原理，批评中医缺少科学根据和说服力，批评中医没有统一的标准，许多地方自相矛盾，还有很多门阀流派，各说各有理，其中江湖术士坑蒙拐骗，大行其道。

当年以胡适为首的许多名人学者力挺傅斯年，大文豪鲁迅也是其中的一个积极分子。鲁迅说自己学习了西医之后，进行反思，结果就“便渐渐的悟得中医不过种有意的或无意的骗子”。（鲁迅《呐喊自序》）

俺认为，名人学者们对中医有些偏见不打紧，要紧的是他们对中医的评价被一些别有用心的人加以利用，来贬低打击中医。从此许多国人不好好研究古人智慧留下来的中医药学，破药罐子破摔，自暴自弃。

世上存在的事物，都有其存在的道理（黑格尔语），哪怕到最后证明这种存在是错的，但那也是符合当时的现实的情况。

中医以每个不同的病人为中心，一人一药方，虽然都和同样的症候，对不同的病人用不同的药方，这好像以前俺领导做俺思想工作时，常常提到那句话：“一把钥匙开一把锁”。

西医嘛，以病症为中心，只要是相同的症候，不管你是什么病人，治疗方法几乎千篇一律。说到这里也许有网友要吐槽了! 你太搞笑了，对西医一点都不了解，你以为西医只是打针吃药开刀动手术那么简单吗？你以为只有中医才会保健养生吗？你以为国外的营养师理疗师都是混饭吃的吗？

悠着点，兄弟。西医在外科方面贡献多一些是不争的事实，但治疗一些顽疾慢性病，有时咱还真得相信祖先留给咱的中医精髓。你也别否认某些西医西药巧列名目赚钱，用药后症状恢复快，但副作用常常吓死你。
中医有中医的“千般计”，西医有西医的“过墙梯”。正如电影《地道战》里的一句台词：“高家庄、赵庄、马家河的地道都掏好了，各有各的高招！ ”西医急性，中医慢性，治病救人，各有利弊！说到底，不治之症总归是难逃一死的，没啥医能救时，就看自己的生前造化，是进天堂还是地狱了。

每个人的体质不同，中医师的个人素质不同加上中医疗效慢造成了许多人对中医的误解。不过，俺曾遇到过很好的中医师，也被平庸的西医医生忽悠过。

总而言之，一味迷信那些中药西药补药营养药的，至少有50%是傻帽。凡药都有三分毒，多锻炼少吃药，没病不吃药，特别注意别吃错药！网友们千万别把这个道理说给你的仇人们听，因为仇人们活得越长，你就越生气，结果是你被先气死了，哈哈！
评分完成：已经给 州官放火 加上 200 银元！
评分完成：已经给 州官放火 加上 1000 银元！
评分完成：已经给 州官放火 加上 1000 银元！
评分完成：已经给 州官放火 加上 1000 银元！