张鹤慈 “胡适之的36个博士无一货真价实” 

奇匹白 转自中国民主社会主义

 2014-6-11

胡适提前消费了十年博士的问题，应该是无可辩驳的事实。

胡适之的36个博士无一货真价实；包括1927年哥伦比亚大学给他的也是人情博士，不是学术博士。

胡适的弟子为博士的1917年的假博士，有形形色色的辩护，而指出胡适1917年的博士是欺骗的，也是给胡适树碑立传的胡适弟子。不同的是前者是讲究孔子的“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，后者强调的是不能为尊者伪。

其实，这个问题的答案就在哥伦比亚大学，胡适之先生‘博士论文’原来存放在哥伦比亚大学手稿珍藏室。只要看看胡适当年的博士论文和主考的评语，就知道胡适当年的博士论文是否及格。

问题在于【现在这些档案非经家属同意，不再能够调阅】

胡适的家属非要隐瞒什么？

博士论文不可能有国家机密，更何况近90年就是国家机密也该解密了。博士论文不可能有嫖娼或男女私情等个人隐私。为什么胡适家属不允许调阅胡适的博士论文。

答案应该是两个：一。胡适的博士论文不及格；

二。胡适的博士论文拿不出手。如果说是当年考官是不识千里马的瞎伯乐，胡适的论文也不需要臧起来。

问题是胡适的家属的要求并不合情合理，家属无权要求学校为论文保密。为什么哥伦比亚大学会答应这个要求。

原因是哥伦比亚大学也同样有难言之隐。1927年给胡适的博士，同样是人情博士，不是学术博士。

哥伦比亚大学是否能够公布1927年决定授予胡适博士的决策的全过程？是谁有再一次翻阅了胡适1917年的论文？是谁认可了论文而推翻了1917年导师和主考的决定？

还是根本无人查阅胡适的1927年的博士论文，无人否定当年的结论也无人认可当年的论文。就是连最基本的程序都没有。连走过场装门面都没有做？

同一篇论文，1917年不及格，为什么1927年就及格了？答案是胡适利用假的洋博士和假祖宗在中国打出了一片天下，再利用杜威访华和杜威拉关系，最后是赢得了人情博士。

和胡适后来借助于驻美大使弄的几十个博士一样，都是人情博士，不是学术博士。

为胡适辩护的人中，名气最大的当属余英时先生，就他在学术界的地位和与哥伦比亚大学的关系，去查阅哥伦比亚大学手稿珍藏室的胡适的博士论文应该是轻而易举；都不要求他公布胡适论文的影印件，只需要他回答，他看过胡适的博士论文后，认为胡适的1917年的博士是货真价实还是欺世盗名。

下面的材料，不是我这样对胡适的人品和学问都不看好的人写的，都是胡适的弟子和崇拜胡适的人写的；

胡适提前消费了十年的博士问题

一，1952年，哥大东亚图书馆馆长林顿先生，为庆祝1954年哥大二百周年纪念，着手编一本《哥伦比亚大学有关亚洲研究的博士硕士论文目录》，1957年出版，却没有大名鼎鼎的胡适博士

林氏是根据校方正式纪录编纂的

二，袁同礼先生编《中国留美同学博士论文目录》，据哥大所提供的正式名单，胡适是1927年的博士，晚了10年，

三，当年在哥大留学的唐德刚先生复查。唐君为好奇心所驱使，乃去哥大校史图书馆及其他有关部门“彻底清查一遍”，查得胡适的“正式学位纪录确是1927而非1917”。

四，费正清的学生格雷德1970 年出版的一本重要著作《胡适与中国的文艺复兴——1917—— 1937 中国革命中的自由主义》（英文）一书中，明确提到胡适是1927 年才得到博士学位的

五，1919年9月7日，仍在美国留学的胡适的好友朱经农致信胡适说“老胡冒充博士”，说“老胡口试没有Pass”1920年8月9日，朱经农致胡适信中又提起这件事，说：“你的博士论文应当设法刊布，此间对于这件事，闹的谣言不少，我真听厌了，请你早早刊布罢。胡适没有回答【这不能算是肯定的证据，但可以参考】

六，汪荣祖【唐德刚曾告知笔者，胡适博士论文未于一九一七年通过的档案资料仍存哥伦比亚大学，他曾取阅过，也曾当面与胡适谈过；不过，现在这些档案非经家属同意，不再能够调阅－－－汪荣祖：胡适历程的曲直 】

七，唐德刚和哥大博土出身的李又宁教授

“我在哥伦比亚大学手稿珍藏室细玩该篇，审查一位主考用蓝色铅笔的潦草批画，真为考生胡适不平。

哥大博土出身的李又宁教授，对此比我更为气愤。她曾告我，她立志要开个国际会议，为胡适之先生‘博士论文’平反。”

八，唐德刚“胡适的历史地位与历史作用 --纪念胡适之先生诞辰一百周年”

作为‘博士论文’投入哥大这个汉学沟渠。不幸五大主考都不通汉学（夏德略识汉文）、不谙精义，看不懂

这篇论文，所以博士生胡适就吃瘪了。

九，胡先生在哥大当学生时就犯了这个大毛病。按理他那时应该规规矩矩搞“哲学”，把个“哲学博士”读完再说。他不此之图却丢下正当“庄稼”不搞，而去和陈独秀、蔡元培“捞鱼摸虾”。捞得热闹了，他就甩下哥大这个烂摊子不要，跑回北大做教授去了。一时声名赫赫，《中国哲学史大纲》第一版的封面上也印出了“胡适博士著”的头衔②。其实那时他在哥大的注册记录上仍然只是个“博士候选人”或如今日很多人的名片上用的“待赠博士”(Ph.D.Candidate)，离正式学位尚差一大截。胡先生这个“待赠”阶段一直维持了十年。到1927年他再到纽约时才携来一百本1922年在上海印刷出版的博士论文③，由杜威玉成，经过补交手续，始由校方正式颁予“哲学博士”学位的。胡氏原先在哥大注册时的英文名字是Suh Hu，拿学位的名字则是Hu Shih，二名分用，在哥大校史上可能也是没有前例的。

十，袁先生分明知道胡先生是哥大1917年的博士，为什么哥大提供的正式记录上却晚了十年呢？

笔者为替袁公帮忙，并为好奇心所驱使，乃自哥大“校史图书馆”(Columbiana Library)和其他有关部门，以胡适清查虚云老和尚的家世和年龄的办法，把胡适“老和尚”和其他十来位小和尚的度牒案底也彻底清查一遍。结果我替虚云老和尚报了个小仇。我告诉袁先生说胡先生的正式学位记录确是1927而非1917。其他有关文件我就未向袁氏作不必要的透露了。

十一，大凡一个人的一生总归会有几件“平生憾事”的。如果胡适之先生也有的话，上述小事可能也就是胡先生自认的“平生憾事”之一。当我在替袁先生“复查”之时，礼貌上我是不能向胡先生这位长辈直说的，但是道义上我又非向他报告不可。所以我只有在适当的场合和气氛里，慢慢委婉地向胡先生透露；胡先生也就逐渐地向我说明其中原委。每次向我解释时，他老人家都有点苦笑的表情。他的尴尬的情况，反而使我对他益发尊敬其为人。

其实“胡适学”里的这个小小学位问题是不难理解的。胡氏在哥大研究院一共只读了两年(1915-1917)。两年时间连博士学位研读过程中的“规定住校年限”(required residence)都嫌不足，更谈不到通过一层层的考试了。

十二，当年的北京大学--这个挤满了全国鸿儒硕彦的太学，岂可随便插足？以一个乳臭未干的小伙子，标新立异，傲视士林，胡适之多少有点胆怯。“夜行吹口哨”，壮胆吓鬼，所以在《中国哲学史大纲》的封面上，也印上个“博士著”字样。在博士多如狗的今日，谁要来这么一下，别人会嗤之以鼻的，但是六十年前却是另外一个时代啊！胡博士的新娘花轿太大，迎亲之夕，要拆门而入，在那时是顺理成章的。中国土举人，祠堂门前尚且要加一对旗杆，况高中洋进士乎？

借用诗人周弃子的《忆雷儆寰》和汪荣祖评论作为文章结尾 

　　无凭北海知刘备，不死书生惜褚渊； 

　　铜像当年姑漫语，铁窗今日是凋年； 

　　途穷未必官能弃，棋败何曾卒向前？ 

　　我论时贤忘美刺，直将本事入诗篇。 

　　 胡适曾于一九五一年因《自由中国》的一篇社论闯了祸，遭遇到国民党政府的干扰与监视，坚决辞去《自由中国》半月刊的名义发行人，以示抗议；然而雷震冤案发生了，比“干扰”与“监控”更严重的军法审判开审了，十年重刑判决了，却未见胡适以辞去中央研究院院长一职，表示抗议；亦使前次之抗议有为了避祸而脱身“闲差”之嫌。能辞“闲差”而不能辞尊荣的院长“高位”，诗人说“途穷未必官能弃”言之固重，却令人感慨无限。胡适尝言，犹如过河卒子，惟有拼命向前；然而，他虽鼓励别人拼命向前组党，而自己绝不做党魁，事到临头，亦未拼命向前，连探监的一步，都跨不出去。诗人评述本事的秉笔直书，史家应于心有愧啊
评分完成：已经给本帖加上 10 银元！