2015-07-30

谁是世界上「最软」的国家？答案是英国。根据Portland Communications的计算排比，英国在全球30国调查对象里，名列软实力（soft power）榜首，位居其后的是德国、再来是美国。亚洲国家排行最前者，是第八名的日本，另外尚有20名的南韩、21名的新加坡，以及30名的中国。这份被软实力之父、哈佛大学的Joseph Nye教授称为是迄今最清楚的全球软实力图像透露出什么讯息与价值呢？


首先，简单回顾Nye对软实力的定义，在军事与经济等硬实力（hard power）外，一国所拥有的积极吸引力与说服力，以达成外交目标。 Nye认为软实力应包含三个面向，一是文化，要有足够的魅力、二是政治价值，不只在国内，在国外亦要行得通、三是对外政策，是否有合法性和道德高度，这些软实力再搭配硬实力，便可形成聪明（smart）战略，使国家无往不利。而Portland Communications就在Nye的理论基础上，研拟出了六大类指标，如教育、国际合作、文化、政府、数位化，以及企业，再细分出数十项资料进行分析。

让我们来看看亚洲国家的结果，虽然整体排名远逊于欧美各国，但个体来说仍有不同长处，像是新加坡在企业上排行第2、数位化上第10；南韩在数位化与企业上排行第6、教育第9；日本在企业上排行第3、教育第4、国际合作第9；中国则在文化上排行第9、国际合作第10。大致都符合我们的印象，也算是这些国家的长处。再来检视一下各国的短处，中国在政府、数位化上均名列最后，企业也只排名24；新加坡在国际合作上敬陪末座、政府倒数第4、教育和文化都只排上第23；南韩则是国际合作与政府上排比较为落后，分居第19、18；日本最为平均，惟有政府表现最差，排行第21。

如此的结果大概会令很多中国朋友大怒，认为是境外势力诋毁，剩下来的朋友嗤之以鼻，认为不符中国特色。没错，这的确是一份西方标准的研究，像是就数位化而言，中国朋友拥有世界认定世界最多的网络人口，怎么还会落后墨西哥，成为最后一名？原因就在于评比的细项内，十有其四和facebook有关，如「国家首脑的fb粉丝数」、「国家首脑在fb上的参与标准」等，中国完全隔离于fb，以及其他世界通行的社群或影音网站之外。又如网络价值的指标，无论是在内容的可接触性（access）、自由开放度，乃至于赋权（empowerment），中国的表现均是与普世观念相悖，怎能获得高评比。不过，中国朋友的网络天地其实很广，微博与百度里容得下13亿人，如果你是中国特色的信徒，更欢迎加入。

另外在政府一项上位居最末，中国朋友想必不可置信。中国共产党政府仅花了三十多年的改革开放，就已经超英赶美，完成自古以来未有的奇迹，怎会不如其他国家？请注意，这是一份软实力调查，无关经济。就政府的表现而言，像是论不平等的坚尼（Gini）系数、世界银行的善治指数、经济学人的经济民主指数等，中国亦是乏善可陈，再加上自由之家的媒体自由、人权指标，以及国际特赦的死刑频率等计算，中国坚持的「民主制度」自然不同于西方文化，落后也是很合理的事。更何况政府所作所为，都是为了维持稳定，以完成几代人的梦，西方又怎能理解？

公民社会遭压制

正如Nye所言，两项因素制约着中国的软实力发展，不管有再多的金钱疏通、再强的火力威胁，也无法改变这种窘境。第一是民族主义的勃兴、第二是公民社会的孱弱，两项其实互为因果：国强（部份）民富后，作为中介的社会受到抑制，各种组织更是遭受打击，如正在严打中的维权律师团体，民众或基于恐惧、或信奉教条，把原本应该属于自己的权力与权利，跳过社会组织直接交给国家政府。这一向都是中国千年以来的帝国模式，你或许疑惑，为什么千年以前可行，现在就不行呢？很简单的道理是，近代西方不止在工业革命上拔得头筹，牺牲了千万条人命，所换来的自由主义与民主主义才是真正征服世界的理念；而中国，尽管牺牲的人命不亚于西方，却还是在古老的传统里继续轮回。

苹果日报