林肯总统是“黑奴解放者”吗？
王晓光  http://wxgme.lofter.com/post/365354_589be2f

 我一直不认为林肯总统是“真正的黑奴解放者”，也不认同他的人格和道德。最近我在查阅美国黑人废奴主义者佛利德瑞克 . 道格拉斯（Fredrick Douglass）的资料时看到一些信息，与诸位分享。

注：下文中的“内战”指美国南北战争（1861年4月12日 - 1865年4月9日）；“联邦政府”指当时的北方政府。

        当1860年总统选举中纽约的选民选举了共和党候选人林肯，而否定了在州宪法中加进黑人选举权的提案时，佛里德里希 . 道格拉斯悲叹道：“我们（黑人）完全被林肯领导的总统选举淹没了。黑人普选权这个黑孩子被人们藏了起来，好像它是一个畸形的孩子，在家里来客人时被人藏起来一样。”

        应该承认，共和党在“内战”前的种族政策比起民主党的维护奴隶制的政策来说是有进步意义的。但是，虽然共和党虽反对奴隶制，却认同民主党人的种族歧视与偏见，他们不相信黑人具备了参与白人政治的能力，始终把黑人看成美国政治的局外人。

       内战最初并非为黑人的解放而战。战争之初本是一场维护国家统一的战争，后来“演变”成为黑奴自由而战。林肯与共和党人不仅在战前保证不插手南方的奴隶制，而且直到1862年初，林肯与国会还在寻求一种渐进的、补偿性的方式来使黑人摆脱奴隶制。

        内战形势的发展，使林肯意识到解放黑奴对于取得战争的胜利至关重要。1863年1月1日林肯才签署了著名的《解放黑奴文告》，此时南北战争已经爆发了2年。林肯此举既给自己戴上了“黑奴解放者”的桂冠，同时也证明《文告》的签署不是战争爆发的直接原因。

          在《文告》的鼓励下，近20万黑人男子参加了联邦军队，另有30万黑人参加了联邦军队的后勤工作。《文告》将原属于州权的“奴隶制决定权”移到了联邦政府手中，内战的性质发生了变化。

         为了对林肯的《文告》进行宪法上的确认，共和党人于1863年底开始推动第13条宪法修正案的起草与辩论。 草案在参院轻易通过，却在众院饱受挫折，直到1865年1月，联邦军队胜利在望，才得以通过。内战结束后的1865年12月，27个州批判了这一修正案，其中南方的6个州是在被总统要求以批准修正案为条件重新进入联邦的情况下批准的。从此第13修正案正式成为联邦宪法的一部分。

       当第13修正案在国会辩论时，有少数共和党人提出黑人应同时被赋予公民权和选举权，然而却无法获得支持。具有讽刺意味的是，反对最激烈的恰恰是废奴主义运动发起人威廉姆 ·盖瑞逊。海军部长基梯恩·威尔士也称：“我不愿奴役黑人，但让他有投票权却是另一码事。除非他懂政治，否则不应有选举权。”

        即使是共和党中的一部分人支持黑人普选权，也是出于对现实政治的考虑。他们希望通过黑人普选权，在南方发展共和党势力，阻止民主党人重新执掌南方的州政府和重新以多数回到国会。共和党参议员亨利·H·戴维斯称“无论黑人多蠢，他们也会站到联邦政府一边，南方的政权绝不能落在敌人手里”。

         法案只针对南方各州，对于北方却没有效力，在共和党人为南方黑人普选权大声疾呼时，许多北方州的法律中仍然禁止黑人参加选举。共和党人实际上采取的是“双重标准”。

         历史学家吉雷特曾评论说，这批共和党人把“权利斗争”变成了“权力斗争”。

       直到1869年2月，第14宪法修正案才正式提到国会两院执行辩论。此时，相当一部分原先不赞成黑人普选权的共和党议员，也因共和党的危机转为支持黑人普选权的主张。

        此时，“南北战争”已经结束了四年了。

        所以，我一直认为，林肯总统或许是一位伟大的总统，但绝不是具有伟大人格的绅士。在道德上，林肯总统远不如被他领导的北方政府所打败的南方“叛乱”政府中的诸多高官、将军——其中最著名的就是罗伯特.李将军。相关观点已在我的博文《阿灵顿公墓》和《西点军校》中谈到过，这里就不赘述了。

        备注：两篇博文的链接是：

             《阿灵顿公墓》 wxgme.blog.163.com/blog/static/2188121652014725111656410/

               《西点军校》  wxgme.blog.163.com/blog/static/218812165201462372644529/