回答: 细说世界文化未解之谜（之十——名人懸案 　 政經界篇） 由 胸赳赳妻昂昂 于 2013-11-19 3:59

巴爾狄亞究竟是什麼人？ 巴爾狄亞本是古代波斯國王岡比西斯的兄弟。據說，岡比西斯在西元前525年遠征埃及之前，已派人秘密地把他殺死。可是到西元前522 年，巴爾狄亞居然死而複“活”，奪取了王位。岡比西斯聞訊後火速返國，死於途中。
　　巴爾狄亞在位7 個月後被大流士所殺，於是，大流士便登上了波斯國王的寶座。
　　這個當了7 個月國王的巴爾狄亞究竟是什麼人呢？
　　大流士即位後，為了宣揚自己的功績，曾把自己奪取和鞏固政權的經過刻在伊朗西部貝希斯敦岩壁上。大流士在貝希斯敦銘文中說，這個僭位者不是岡比西斯的兄弟，而是“偽”巴爾狄亞，真名叫高墨達，是個祭司。
　　古希臘歷史家希羅多德在其《歷史》一書中的記述，則與大流士銘文有所不同。希羅多德說，這個僭位者不僅與岡比西斯的兄弟司美爾迪斯（即巴爾狄亞）同名，而且相貌也長得十分相似，以致人們分辨不出真偽，只是由於少了兩隻耳朵（因犯罪被割）才最後露出了馬腳。
　　大流士和希羅多德兩人雖然說法有異，但都認為僭位者巴爾狄亞不是岡比西斯的兄弟。然而，大流士所說的高墨達、希羅多德所指的同名者司美爾迪斯，究竟祖居哪里？家世如何？為什麼要奪取王位？對這些問題，大流士在銘文中隻字未提，希羅多德也沒有直接回答，因而關於“偽”巴爾狄亞究竟是什麼人的問題在史學界長期存在著爭論。
　　有些學者認為高墨達是伊朗高原西北部的米底人。是米底祭司貴族的代表人物。他們的主要論據有三：其一，高墨達是米底人。據希羅多德《歷史》記載，瑪高斯是米底的一個部落。波斯祭司都出自這個部落，作為祭司的高墨達自然是米底人。《歷史》一書還記載，參與殺死司美爾迪斯的波斯貴族戈布裏亞斯在事前也曾說過：“現在我們波斯人又被一個米底人，一個沒有耳朵的瑪高斯統治著。”其二，高墨達起義和被殺的地點都在米底。大流士在銘文中說，“他（指高墨達）在庇什亞瓦德，在名為阿爾卡德山的地方暴動了”，而該地在米底。大流士說：“我和少數人在米底省尼塞亞地方一個名為西卡瓦什的堡壘裏殺死了祭司高墨達和他的最主要的信徒。”據此，高墨達很可能將首都移至米底。其三，高墨達所實行的政策代表米底貴族的利益，具有反波斯的性質。希羅多德說，司美爾迪斯派人到他統治下的各地去宣佈免除他們三年的兵役和賦稅，“大大地加惠了他的全體臣民，以致在他死後，除去波斯人之外，沒有一個亞細亞人不盼他回來”。大流士在銘文中也說：“我［也修復了］祭司高墨達毀了的聖堂。我把祭司高墨達從人民——戰士奪去的［屬於他們的］牧場和牲畜、奴隸和財產，歸還給人民——戰士。”因此，高墨達作為米底祭司階級的代表人物，其起義的目的是謀求米底貴族的利益，損害波斯的軍人公社，或者是要恢復米底國的獨立並鞏固米底貴族的社會經濟地位。也有的史學家認為高墨達免除三年兵役和賦稅“都是假話”，其真正的目的是力圖使米底的祭司和貴族恢復自己從前的特權地位和分權制度，毫無疑問這會影響和阻礙生產力的發展，故而“是反動的”。
　　有些學者對上述觀點提出異議。丹達馬耶夫在《阿黑門尼德前期的伊朗》一書中認為不能斷定高墨達是米底人。祭司（瑪高斯）有米底人，也有波斯人，普林尼等古典作家就常將瑪高斯稱作波斯人。大流士說高墨達是瑪高斯，但並未使瑪高斯一詞加上任何種族含義，只是稍後的一些希臘作家從希羅多德開始才錯誤地認為瑪高斯屬於米底人。然而，克捷西在《波斯志》一書中並沒有把斯芬丹丹特（即指“偽”巴爾狄亞）奪取王位和米底人聯繫在一起；愛斯奇裏斯在《波斯人》劇本中說“瑪爾達（亦指”偽“巴爾狄亞）沾汙了祖國和古老的王位”，這裏顯然把瑪爾達說成是波斯人；斯特拉波在談到司美爾迪斯即位時也未提及米底人。而且，貝希斯敦岩壁雕像中高墨達的衣著不是米底人的穿戴，其形象是“惡”的象徵，“謊言”的化身。丹達馬耶夫還考證，高墨達起義的地點庇什亞瓦德不在米底，而在波斯東部；被殺的地點雖在米底，但很難說明已遷都該地，因為根據後來波斯國王一年四季移居不同地區這一傳統，尼塞亞離埃克巴坦那不遠，高墨達很可能是在夏季和秋初來到此氣候宜人的地區度暑。對於高墨達的政策，丹達瑪耶夫認為它並不代表米底貴族利益反對波斯人民，因為大流士在銘文中說“所有的人民”，包括波斯人，都擁護高墨達；希羅多德也說司美爾迪斯“大大地加惠了他的全體臣民”，並未講僅加惠于米底人；免除三年賦稅和兵役不是反波斯的措施，而是進行改革，為的是把被征服民族維繫在帝國範圍之內。丹達瑪耶夫的結論是：“巴爾狄亞改革”的目的在於“謀圖無限君權，消滅氏族貴族特權，把被征服民族的不同階層吸引到自己方面來，藉以擴大帝國的社會基礎”。“改革顯然有益於人民群眾的多數，因此在歷史上是進步的”。
　　我國史學界有的學者也認為在貝希斯敦銘文中或是希羅多德記載中都沒有證據說明祭司高墨達是米底人，政變是在米底發動的，也沒有理由說高墨達政變是米底人反波斯的鬥爭；這個政變的本身屬於一種反對氏族貴族的平民、貴族鬥爭。有的史學家則認為高墨達是米底祭司，但其政權是有意利用各地平民的力量來打擊波斯貴族勢力，從而鞏固他自己的統治。
　　此外，國外還有學者認為高墨達是伊朗馬資達克人民運動的先驅、捍衛農民和被壓迫者利益的鬥士，是封建所有者、貴族和阿黑門尼德國家本身的敵人。
　　近年來，我國史學界還有人提出，岡比西斯入侵埃及之前並未將其弟巴爾狄亞秘密殺死，僭位者正是這個巴爾狄亞，而非高墨達，亦非同名者司美爾迪斯。
　　眾議紛壇，各執一端，真相難明。看來，還有待於進一步研究，才能得出切合歷史本身的結論。