野蛮，与"文明和谐"相去甚远
 作者：青　木（柏林） www.6park.com
在铁笼子里，一只饿极了的熊忙着进食，腹部被插入一支10多厘米长的引流针，它体内的胆汁流入一个大玻璃杯里。福建中药企业归真堂公司日前首次公开"活熊取胆"过程，并邀请数百名记者和社会人士见证。连日来，这家公司上市的计划在中国掀起强烈的谴责风波，而惯用熊胆、虎骨、犀牛角等动物药材的传统中药也成为东西方关注的焦点。世界各国文明史上都有过动物药时代，英国《1618年伦敦药典》也包含许多动物药。但随着动物保护潮流的兴起和医学技术的进步，动物药在各国越来越少，美欧动物保护者甚至曾采取极端措施破坏医学动物实验。东西方一些学者在接受采访时都表示，随着人们生活水平的提高，人类越来越多地把爱心洒向其他物种，这是人类文明进步的方向。但以此一刀切禁止所有利用动物的传统，显然超越了当今时代的现实。 www.6park.com
"活熊取胆"牵连中药 www.6park.com
　　"中国爆发反对养熊场的怒火"。《纽约时报》这样描述近几天中国国内有关"活熊取胆"的激烈争论。文章称，这种愤怒仍在升级。该公司采取的公关危机处理方式也收效甚微，邀请记者等各界人士参观养熊场的举措被指责为"作秀"。《纽约时报》称，在东亚和东南亚一些国家都有类似的养熊场。在越南，一名养了45头熊的经营者一年取胆汁5次，可赚18万美元，暴利是亚洲这些国家"活熊取胆"屡禁不止的原因所在。
　　对这家中药企业的争议也连带让一些国外媒体质疑起中国传统的中药。《华尔街日报》称，中医在很久以前就已经属于整个中国文化中的一部分，并包含一些奇奇怪怪的动物器官，从虎鞭到犀牛角，什么东西都有。英国广播公司（BBC）称，"养熊取胆"这类中药企业在中国受到越来越多的质疑。《中国药典》已经去除了虎骨、犀牛角等作为药材，中国国家医药产业政策是不断限制野生动物入药的数量。
　　美国《华盛顿邮报》称，东方和西方对动物的认识有很大差异，中国人认为动物是用来吃和用的，对动物权利认识淡薄，但随着经济发展，这种观念有很大改变。在这次活熊取胆汁问题上，认为传统方法损害动物权益的意见占据明显上风。
德国《图片报》则直接呼吁，中国政府应该承担责任，取缔活熊取胆业。
　　
东西方都有动物入药史 www.6park.com
　　实际上，在现代医学建立以前，人类从远古开始一直使用天然的植物、动物和矿物作为药材治疗病痛。中国最早的药书《神农本草经》就记载有60多种动物药，明代《本草纲目》收录动物药460多种，虫鱼鸟兽乃至人兽的指（趾）甲、皮毛、粪、尿，悉皆入药。其他文明古国的历史上都曾使用过动物药材。古埃及《埃伯斯纸草书》、印度古代吠陀医学都有用动物的不同部位、血液等入药的记载。英国《1618年伦敦药典》也包含许多动物胆汁、血、毛皮等。欧洲人认为饮动物血可以恢复体力，直到19世纪末，巴黎还流行身体不适会去屠宰场喝一杯牛羊鲜血。
　　随着西方现代医学的建立，西药中已经没有直接用动物入药。近几十年来，西方动物保护主义逐渐兴起，美欧国家纷纷实施各种"动物新政"：德国等一些欧洲国家将动物保护纳入宪法；西班牙加泰罗尼亚议会去年做出决定，禁止举行已流行数百年的斗牛活动；从2012年开始，欧盟还开始实施"鸡笼新政"，给蛋鸡更大的活动空间等"人道待遇"。在这股潮流下，一些动物保护组织把焦点集中到医学试验动物身上。几年前，英国广播公司进行10个月的秘密调查后，公开了剑桥大学医学研究人员取猴脑做实验的全过程，该实验室遭到一些极端动物保护主义者的攻击。对此，时任英国首相布莱尔表示，"我们应更好地理解科学及其角色"，他称理解一些人对这类问题的关注，但呼吁对此进行基于事实的、更成熟的讨论。对一些过激的动物保护行为，西方并非没有争议。有批评者嘲讽称，"这些人激烈抵制皮草，却为何从不抵制皮鞋，难道被用来做皮鞋的动物和用来做皮草的动物有等级划分吗？"
　　近年来，国际医药学界兴起一股"自然"风潮，一些中药也开始走向世界。但西方对中药中的动物药一直都非常抵制，这也成为中药走向世界的障碍之一。伦敦大学社会系学者比尔·鲍威尔表示，剑桥大学的"猴脑风波"当时实际上并没有吸引多数人的关注，但中国的"熊胆事件"却吸引更多欧洲人的注意，因为这再次让他们认定，东方在善待动物问题上和西方没有观点上的交集。一些西方人固执地认为，中国人长年吃猫吃穿山甲，当他们知道活熊取胆的事情后，自然会觉得中国人普遍没爱心。但鲍威尔说，英国数百年来养成的猎狐风俗就有爱心吗？他认为，一刀切禁止所有利用动物的传统，显然超越了当今时代的现实。 www.6park.com
中西药应该互相借鉴 www.6park.com
　　中国药理学会副理事长苏定冯说，采用熊胆入中药的一些治疗方式的效果并不显著，或者说难以判断疗效，而诸如某些企业宣传中所说的能治癌症、艾滋病等更是不可能。苏定冯说，无论怎么说，活熊取胆对于动物伤害很大，因此最好能用一些替代品。他认为，中药行业没有必要用民族主义情结来强调这些动物药品种，中药与西药在治疗手段与方法上可以配合。
　　厦门大学人文学院院长周宁教授说，有关活熊取胆的争论双方站在两个不同角度，一个站在人文角度，另一个站在医学角度。问题的关键是应首先搞清熊胆入药是不是必须的、合理的、有效的。如果是这样，我们应尊重医学规律，尊重中医的传统与方法，毕竟人的价值高于动物的价值。反之，如果不是那么回事，完全是商业操作，我们更应尊重人类对待动物的怜悯之心。对于今后解决这对矛盾的方向，周宁认为，应选择科学手段发展替代物为好。但在有效的人工替代物出现之前，应注意尊重和保护中医药传统。