www.6park.com
本质或裸体.pdf
弗朗索瓦.于连继《迂回与进入》之后又一部中西方文化比较小书《本质或裸体》。 
　　 
　　于连通篇在论述一个问题：为什么西方艺术中裸体四处而在，中国艺术却没有裸体？ 
　　 
　　在西方，本质即裸体。裸体自古希腊伊始，就被赋予了其形而上意义。文艺复兴中，裸体代表的是美的整个典型。笛卡尔更是毫不犹豫地说：裸体即本质。在黑格尔那里，人体是人之精神，代表的是一个大写的人，若是表现人共有的精神与能量，没有比完全精准的人体，强劲的肌肉有更好的方式了。 
　　 
　　裸体的力量是“震谔之后的静观”，是“逼人正视的本质性”。裸体是理性的而不是感性的，是纯粹的而不是情欲的。在西方，裸体是美的理想形式，也是时间上的静止与永恒。因此，西方艺术家更多时候不是考虑裸露的形式，而是裸露的精神——后者并不以肥瘦美丑肌肤的细节来体现。画家对待裸体就像对待完全的自然，这时，画家雕刻家并没有将其个人介入在裸体之中，而是脱出于客观之上。 
　　 
　　裸体不是必须，又是一句黑格尔的话：“艺术家如果想突出自己内心生活的严肃时，就不会让自然的东西占上风”。这样，雕像就有了服装。中国人对待艺术并没有真正思考过全体人应该以什么样的本质出现，或是美应该有什么样的理想形式；中国人孜孜不倦几千年来追寻个体自我的陶醉，所以裸体在中国不可能出现。 
　　 
　　另一个不可能的裸体的原因是中国人眼中的自然不是裸体而是山水。中国人偏好人与山的对望，“山阴道上行”“人在山中游”等等，此时的个人拥有与自然共成一体的“气”。要着意刻画出这种虚无缥缈的气韵与理想不可能或与裸体有关，中国人更愿意勾勒出飘动的衣袖，如水的衣纹。 
　　 
　　气韵近似一种说不清道不明的流动体，关乎于情感维度，在于艺术家的主体意向。如线条，这个富有运动意味的形式在中国艺术里具有至高无上的地位；相对实实在在的色彩，中国艺术家却从来没有把它当作必需品。如果说谢赫还把“随类赋彩”放在“六法”之三，后世的荆浩就根本不想考虑色彩对作画有什么用处，顶多把“墨”算上“六要”之末。“传神写照”是中国画的最高目标，古代中国画家鄙视形似，深爱 “神似”。加三根脸毛就能完全突显个人的风貌，在西方人看来是不思议的。书中指出：“中国艺术家并不寻求在可见者使最可见者涌现，也不追求在其中包含理想；相对的，他们追寻以可见者捕捉不可见者：他们要捕捉的是无形的作用，或曰‘神’……然而，‘生动’不由形似而来，而形似在历史上却和裸体紧密相连。”这也是于连认为裸体在中国失败的主要原因。 
　　 
　　中西方艺术趣味差异之大，不得不让人去追问其差异的本源。 
　　 
　　于连就是这样追问者，他在问：中国人追寻过美吗？是什么阻隔了裸体？到底是什么使中国这样例外？ 
　　 
　　于连得出的结论是：中国人没有认真地去探求“美”究竟是什么，所追求的“美”并没有一个明确的意指，恰恰想反，中国人欣赏的是一种调谐的美，模糊的美，流动的美。譬如中国画中的“岩石”、“松竹”等虽然是“拟人”，却不是“再现”，而是物与心交流所产生的“感悟”，是一种超越主体与客体的努力。这种“忽视”是对“模仿”的忽视，是对“本质”的忽视。中国人对于“美”没有固定性，没有一个抽象的典范（在西方这个典范是裸体），因此中国没有“美学”。于连也承认中国艺术的另一种与西方范本截然不同的本质，同时他尖锐地指出中国艺术中“美”的观念与道德牢嵌，而裸体并不只是“善”。
　　 
　　在篇末，经历过一系列形式与哲学的比较之后，于连注意到了中国语言的特质：“中国语言能作抽象化，但不能作概念的拟人化；文人艺术迂回地意指，但并不作寓意。”就这样，对裸体与不裸体的比较，终究又回到了《迂回与进入》的主题：一个老去的黑格尔主题。 
　　 
　　文革之后，一副裸体的张志新让美学界美术界为人体美在中国有无“土壤”大辩论。有位著名的美学家认为黑格尔的人体美与顾恺之所谓“四体妍蚩本无关于妙处，传神写照正在阿堵中”的道理是一样的——“眼睛”与“裸体”都可以很好地“以形写神”，以至于后来的中国画家非常注重“神”；却有意忽略了黑格尔另一句著名的话：“东方观念的光荣在于‘一个人’，一切则隶属于这位客观的存在，以致其他任何人皆无单独的存在，并且在他的主体的自由里照不见他自己。”众所皆知，黑格尔崇拜精神自由，他认为中国人是没有主体自由的，此“神”并非彼“神”。 
　　 
　　不过在裸体上面，黑格尔也是矛盾重重；他一面说裸体最自由最美，一面又强调衣服在“形象生动的轮廓间，突显其精神面”。于连也认为黑格尔未能“成功将差别平坦开来”，于是他反问黑格尔：裸体与着衣不都是在体现一个“人”吗？西方艺术的“着衣人”是“像一个人”，而表现裸体是为了捕捉“本质”。 
　　 
　　序言中，沈清松提醒读者注意于连忽略了儒学与中国人认知体系的影响。又表露出，西方哲学就是因为太抽象了，西方艺术才那么写实；并指出身体的裸露并不像于连刻意强调的那样与本质接近，无论裸露非裸露，都是“身体的炼金术”。