回答: 《荀子》，《荀子·宥坐》原文 由 老牛破车疙瘩套 于 2010-09-10 8:31

    “吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。”前一句是孔子所言，出自《论语》，后一句为距孔子之后二百多年的荀况所写，出自他的《劝学篇》，有心人对比两者的语境与意境，差距大焉。因为有件事，后来学子多有议论，有人信有人疑有人默然，始作俑者，便是那位善于假物博喻的荀况先生了。一件前无风影的事，经荀先生绘声绘色一写，此后偌多学徒纷加引载，比如《淮南子》、《史记》等等，且有以假乱真之势。 www.6park.com
最早在荀先生的《宥坐篇》里，他这样写：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉，一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之杰雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付。此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。” 仅看文中这毫无春秋笔法的语言风格，所引孔子之言假矣，更别论再去对比孔子的思想境界了。 www.6park.com
南宋的朱熹对此疑问说，“若少正卯之事，则予尝窃疑之。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳，而犹不道也，乃独荀况言之。吾又安敢轻信其言。” www.6park.com
《三字经》开始这么说，“人之初，性本善，性相近，习相远。”对有关人性的看法，孟子是性善论，荀先生是性恶论。其实两者的境界大有不同，孟子所言之性是指道德理想，荀先生所言之性是指生理本能，即所言是出乎人性还是出乎兽性的区别。既使在不怎相干的《非十二子篇》里，荀先生对孔子亲传的儒家弟子也是横加指责，“是则子思、孟轲之罪也。”“是子张氏之贱儒也。”“是子夏氏之贱儒也。”“是子游氏之贱儒也。”虽然言辞激烈，从百家争鸣的角度讲，也算无可厚非。可他不应该虚撰一段孔子诛少正卯的故事，不够典雅也不够厚道。 www.6park.com
也许不能太多责怪荀先生，因为当时文风如此，除墨者外，其它几家学者如庄子、韩非子等，都虚撰过孔子的言论和故事，以宣传自家的学说，荀先生不过有随波逐流之嫌。好在他是聪慧之人，在那一篇文字里，同时写了别的假事，只是没如现代人一样，注上“此故事纯属虚构”之言。比如文中所写，“汤诛尹谐”，尹谐无从考证；“文王诛潘止”，潘止无从考证；“太公诛华仕”，华仕在韩非子的文章中出现过，之前约七百多年的正史野史中没有记载，此处也有虚撰之嫌；“管仲诛付里乙”，付里乙无从考证；“子产诛邓析、史付”，此事更是忽悠；《左传》记载，定公九年（公.元前501年），“郑驷歂杀邓析，而用其竹刑。”为此，《左传》作者随后记了八十八字，专门批评驷歂；史付无从考证，而子产在二十一年前去世；《左传》记载，鲁昭公二十年（公.元前522年）， “及子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”据有关专家考证，鲁国当时无少正卯一人，少正是官职，《左传》记载子产任过少正一职，少正为亚卿，相当于鲁国的三桓之一，而孔子的鲁国司寇一职，相当于大夫，比卿的职位要低；所谓摄相事，不过是在鲁定公十年（公.元前501年），鲁定公会齐侯于祝其（今山东莱芜境内），孔子临时代替当时执政的鲁三桓之一季孙氏担任礼相，而非卿一级的宰相。恰在此处，子产、孔子、少正、司寇等，交相出现，恰是荀先生在此暗示，他这篇文字的虚撰焦点，荀先生斑点，至此毕露。 www.6park.com
史载，孔子自鲁定公九年（公.元前501年）任中都宰，后任司空，又任司寇，共为官三年。《史记》记载，定公十四年（公.元前496年）， “于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”而在《卫康叔世家》里记载，灵公三十八年（公.元前497年） “孔子来，禄之如鲁，后有隙，孔子去，后复来。”两处记载自显矛盾，也许是司马先生学得荀先生心得，行文之余，又故意露些破绽吧。 www.6park.com
性善性恶风马牛，《宥坐》一篇很斑点。不管怎样，荀先生文采了得，排比句气势凌空，假物博喻，论说散文颠峰当时，只是对于荀先生的斑点之处，不管出于善意还是它意，这点文责荀先生还是要承担的。行文至此，引一句《论语》里楚狂接舆的歌词，“往者不可谏，来者犹可追，已而，已而。”风马牛短叹，荀先生斑点，已而，已而。 www.6park.com
  www.6park.com
                                   2006、12、08