| 送交者: 碧血剑[布衣] 于 2010-09-10 16:35 已读 193 次 4 赞 | 碧血剑的个人频道 |
辩论题目:《社会应当选择道德至上还是法律至上》 www.6park.com正方:道德至上 反方:法律至上 www.6park.com
题目背景： 法律与道德的关系是法律哲学之永恒主题与难解之迷。道德一般认为它是人和人关系中表现出来的一种行为规范，一种原则，构成的体系，我们一般叫道德规范，道德体系，道德原则。 法律有两种涵义，一种是广义的法律，一种是狭义的法律。所谓狭义的法律，是严格意义上的法律，
只有全国人民代表大会及其常委会制定的规范性法律文件才叫法律。
广义的法律，是指一切有权制定规范性法律文件的国家机关制定的规范性文件都叫法律。
一些人认为，古人云“无规矩不成方圆”
法律才是当今社会应当至上的，只有通过法律才能来约束人，社会才能平稳发展。另一些人认为，社会上很多事并不能用法律来约束，道德是一个国家真正应当至上的。
只有道德在人们心中扎根社会不良因素才会减少，因为道德与法律的最大区别就是自律。道德是最终归宿。 www.6park.com你认为社会应当选择道德至上还是法律至上呢？
________________________________________________________________________ www.6park.comA的观点：社会应当选择法律至上。 www.6park.com
首先，相对于道德而言，法律规定更具体，更有形。在现今社会，道德对于人们的规范作用依靠的仅仅是自律，不存在他律，没有强制性。而目前的社会状态，人们还没有足够的自律性来解决、完成社会所需要人们遵守的东西。但法律能够解决这一到的所不能解决的东西。因而，现今社会，我们应当选择法律至上，这样社会才能有序，人们生活才能更加安定、幸福。 www.6park.com
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ www.6park.com
以后在＂学法辩论＂发表自己观点的时候，请按以上格式（即首先提出自己的观点）。谢谢你对＂学法辩论＂的支持! by------change www.6park.com
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
________________________________________________________________________ www.6park.comB我的观点：社会应当选择法律至上！ www.6park.com
理由如下： www.6park.com
道德是在没有法律的情况下就有的一种对社会的约束，法律是在道德约束不起作用的情况后才发展起来了，如果选择道德至上的话，那后面发展起来的法律还有什么用？岂不是画蛇添足？ www.6park.com
因此，在当今法治社会，社会明显应当选择法律至上！
________________________________________________________________________ www.6park.comC我认为,当今社会应当先择法律至上. www.6park.com
很明显,今天的社会说的最多的一句话就是,依法治国,建设社会主义法治国家.这是经过长期历史和实践积累起来得出的结论,我想说的还有为什么这样选择. www.6park.com
首先,在调整方式上,法律具有无可比拟的优越性.道德调整的手段比较单一,更多的强调个人自治,这样在力度上存在着先天的不足,而法律由于有国家强制力作后盾,更加有效. www.6park.com
其次,在调整内容上,法律比道德要窄,法律是最低限度的道德,正是由于这种窄,突显了法律调整内容的重要性和必要性 www.6park.com
最后,在调整效果上,法律由于具有强制力,不遵守则会产生法律责任,从而在目的上更能得到实现. www.6park.com
所以,我认为社会应当先择法律至上,因为法律更具有优越性,更加适应社会调整的需要.
________________________________________________________________________ www.6park.comD我的观点：社会应当选择法律至上。 www.6park.com
实践是最重要的，关键是哪一个可行。法律至上是可行的，道德至上根本不可行！ www.6park.com
首先，道德是不统一的，每一个人都有自己的道德准则，不尽相同，社会怎么选择道德至上呢？显然不可能。中国有十多亿人啊！ www.6park.com
其次，法律在中国虽然不完善，但是毕竟是唯一的。如果制定出来的法律都可以被执行，社会自然会有条不紊的发展。 www.6park.com
呵呵！
________________________________________________________________________ www.6park.comE我认为是道德至上,其实法律也是为了让道德更好的存在而设立的.法律的产生比道德要晚的多,道德可以说是法律的基础,如果道德不存在,法律还有什么意义呢!
________________________________________________________________________ www.6park.comF我的观点是：社会应当选择法律至上。 www.6park.com
第一， 从二者的概念上讲，选择法律至上更符合现代社会发展的需要。 www.6park.com
的确，法律与道德的关系问题是法哲学的永恒主题与难解之迷。甚至有学者认为法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。现代社会所追求的是正义、自由、秩序等，从而法治成为现代人共同追求的理想状态。而要实现法治社会必须选择法律至上。因为法治社会的基本标志或原则应包括：1、法律须建立在民主基础上。 2、必须确立法律至上。3、法律面前人人平等。4、法律的根本目的是为了保障人权和自由，实现正义。5、政府权力受到制约。而五项原则中确立法律至上最为重要。 www.6park.com
第二， 人有恶的倾向也有善的倾向，人总是生活在社会群体之中，并不断受社会环境的影响。选择法律至上是最行之有效的方法。 www.6park.com
我认为过去有人片面的认为“人性本善”或“人性本恶”的观点都是错误的、片面的。人同样是物质世界的客观存在，人在群体社会的不断发展中，绝大部分会慢慢的选择避恶就善，但这并不等于人一生来就是善的，人更不是一生来就恶的；人之所以会慢慢的变得选择有利自己并被人类社会所接受的行为或事物，是因为它会被人类社会所认可。在物质世界中任何事物都是相互联系的，人在不断发展中也逐渐知道一个人如果选择了“恶”，那么他同样面临其他人对他“恶”的行为；一个人如果选择了“善”，那么他也将获得他人对他“善”的行为。所以，法律至上，深深地根源于社会的需要。就现代社会而言，法律至上是由市场经济条件下利益及利益主体多元化决定的。市场经济条件下独立化、多元化的市场主体对有限资源的竞争、最大利润的追求，导致了各主体之间的一种紧张关系，需要一种公认的、权威的规则即法律来协调并解决相应问题。统一市场和统一市场活动要求所有市场主体都按统一准则即统一的法律制度在平等基础上展开竞争。法律制度的统一，一方面要求法律制度要反映市场经济规律，合理配置权利、义务，另一方面也要求法律具有至高无上的权威，才能保证自身体系的统一。其次，法律至上是民主政治的需要。民主是多数人的统治，其基本运作程序：“一是每人有权利发表自己意见，二是大家赞成多数，要接受多数人的意见”。这要求必须依照预先一致认可的规则进行，必须赋予“多数意见”凌驾于任何个人、组织之上的地位。此外，法律至上是维护社会秩序的需要。建立稳定的社会秩序，要对统治阶级内部各利益集团的权力及权利进行合理配置，达到平衡。还要对人民的权利包括公民和各种组织的权利与政府的权力进行合理配置，使人民权利高于一切，政府权力受制于人民的权利，并达到平衡。政府权力与人民权利的“调节器”即法律，只有确立法律至上，平衡才能实现，社会的稳定才能长久。 www.6park.com
第三， 法律至上，是法制建设不断发展的历史经验和教训的总结。 www.6park.com
将国家的统治置于道德统治之下，无疑是将国家付诸于人治。而人不仅有善的倾向，人也有恶的倾向；同时人的道德水平也是不同的，某些人的道德素质高些，某些人德道德素质低些。中国有十三亿的人口，经济发展的不平衡与教育水平的差异，无疑决定了人们在很多问题上是不一致的，甚至在道德的价值观念上都是不同的。即使一个道德素质再高的人，也无法保证他永远不会犯错。然而，将国家德统治、社会的管理完全或主要交于道德的规范无疑是错误的，历史的经验充分证明了这一点。道德的本质决定了它可能完全永久稳定地调整复杂的社会矛盾，而法律却是人们普遍接受的具有最高稳定性和公信力的手段。当然，按照马克思主义唯物观的说法，法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。而如果要真正达到这种程度，我想除非物质的极高度发达，以至于人与人之间几乎没有任何物的贪念；同时人与人的道德几乎达到同样足够高的水准且不存在道德观念的冲突时才能实现。所以，既然要完全实现道德至上需要如此之物质和价值基础，在现在乃至将来足够长的人类社会尚未实现物质高度发达的几百上千年甚至更长的时间里，选择法律至上无疑是最符合社会需要的。 www.6park.com
第四， 选择法律至上，并不等于放弃道德。 www.6park.com
恰恰相反，道德将在法治社会中发挥越来越明显的指导作用。但唯有法律才是最主要、最有效的手段和方法。道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。首先，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。其次，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。再次，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。此外，道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式是有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，强调法律至上、实行德法并治模式是才科学的，符合人类社会发展需要地。
_______________________________________________________________________ www.6park.comG我认为应该是法律至上 www.6park.com
法律代表全体人民的共同意志,纵然道德在维护社会安定秩序,形成优良的风尚起着很重要的不可替代的作用,但往往缺乏理性的光茫,法律具有理性威慑力,强制力,代表正义
________________________________________________________________________ www.6park.comH我的观点是：社会应当选择法律至上。 www.6park.com
首先,法律是规范人们行为的规范,,而道德是约束人们行为的最低标准,作为一个民事行为能力人,在他的行为中,有绝大部分都是符合法律规范的,只有很少的行为是不符合法律规范的,但这些只能用道德来约束的行为,往往又不会对别人找成影响,充其量是自责或是被他人指责.也就是说有的行为要受到道德的谴责,但他却是在法律规范的范围以内,没有超过法律的边缘,所以法律是至上的. www.6park.com
其次,法律代表统治阶级的意志,而道德不一定代表统治阶级的意志,至少说明他不一定得到法律的认可,否则他可以以法律的形式加以体现.法律是一个法制国家里,统治阶级意志的表现,他代表的是统治阶级的意志.在中国我们的人民是国家的统治阶级,那么他们通过各个立法机关制订的法律,一定是代表他们自己.因此,只要不超过法律规范的范畴,我们都认为他是合法的. www.6park.com
最后,法律有条文可依,道德没有.人的行为是否违法可以通过比照法律来加以检验,看其是否是在法律规范保护或者限制的范围之内,让人有章可循,有法可依.但道德不能通过查找成文规范来印证它的行为的道德性.所以很难用一个统一的标准来衡量.所以说法律是至上的.
_______________________________________________________________________ www.6park.comI我认为是道德至上 www.6park.com
道德和法律是密不可分的,但如果一定要说哪个至上的话,我认为是无疑是道德了 www.6park.com
首先,法律是在道德的基础上产生和发展的,是统治阶级道德标准的体现,不被统治阶级认可的道德,不可能上升为法律的. www.6park.com
其次,法律在人类社会阶段性的产物,不可能始终伴随人类的存在而存在,法律发展的终级是人类自我的管理而不是强制性的规范,所以从这个意义上讲法律发展的终极是道德 www.6park.com
最后,我们要尊重法律,法律面前人人平等,但这不意味着法律是至上的,中国的儒家思想的文明对中国的影响远甚于法家,就能说明一些问题
________________________________________________________________________ www.6park.comH我的观点是：社会应当选择法律至上。 www.6park.com
首先,法律是规范人们行为的规范,,而道德是约束人们行为的最低标准,作为一个民事行为能力人,在他的行为中,有绝大部分都是符合法律规范的,只有很少的行为是不符合法律规范的,但这些只能用道德来约束的行为,往往又不会对别人找成影响,充其量是自责或是被他人指责.也就是说有的行为要受到道德的谴责,但他却是在法律规范的范围以内,没有超过法律的边缘,所以法律是至上的. www.6park.com
其次,法律代表统治阶级的意志,而道德不一定代表统治阶级的意志,至少说明他不一定得到法律的认可,否则他可以以法律的形式加以体现.法律是一个法制国家里,统治阶级意志的表现,他代表的是统治阶级的意志.在中国我们的人民是国家的统治阶级,那么他们通过各个立法机关制订的法律,一定是代表他们自己.因此,只要不超过法律规范的范畴,我们都认为他是合法的. www.6park.com
最后,法律有条文可依,道德没有.人的行为是否违法可以通过比照法律来加以检验,看其是否是在法律规范保护或者限制的范围之内,让人有章可循,有法可依.但道德不能通过查找成文规范来印证它的行为的道德性.所以很难用一个统一的标准来衡量.所以说法律是至上的.
Z________________________________________________________________________ www.6park.comJ我认为：社会应该选择道德至上． www.6park.com
一般来说,法律和道德的存在并不矛盾,毕竟法律要反映公序良俗，但一旦当两者发生冲突时,我个人还是倾向于选择法律至上。 www.6park.com
法律具有客观性，一旦被制定和实施，就体现了其权威性，应该被遵守和执行．道德具有主观性，在一定程度上也反映了社会的需要，但是在其未被吸纳并体现在被固定着的社会规范前，其更多地体现了一种风范，不具有强制约束性．
________________________________________________________________________ www.6park.comK个人的观点认为：道德至上 www.6park.com
为什么？就是因为当今社会道德的的严重缺失，素质的普遍低下而导致整个社会不和谐发展。从根本上说，法律只是一种手段，它最终的目的是什么？就是让人在道德上产生一种领悟，明白孰是孰非。如果法律是最终的，那我们大可不必将一个违法犯罪的人不送进监狱，因为他下次还是不明白他进监狱的原因，照样会沦落。 www.6park.com
我曾经在一个网站上看到过一些关于道德和法律的争论，总的认为还是更倾向于道德至上，我不怎么会辩论，只是弱弱的说了几句罢了。
________________________________________________________________________ www.6park.comL我的观点:社会应当选择法律至上 www.6park.com
道德先于法律而产生,因而法律规范的产生是以道德作为其价值基础的,即是说,道德是法律的最后底线. www.6park.com
然而,道德并非法律的全部精神实在.法律包括了对人们的权利,义务的规定,而道德则更侧重于人们的义务而非权利.如若以道德至上,一味的强调义务,则权利与义务必将得不到应有的对等,社会关系便不能达到平等与和谐. www.6park.com
故而社会还是应以法律至上.
________________________________________________________________________
M执法者，严格守法。
________________________________________________________________________
N我的观点:社会应该选择道德至上. www.6park.com从历史的发展来看,道德的产生远远早于法律的产生.道德的约束力在中华民族的历史发展中其作用是不可估量的.法律在我国封建社会并不是被严格执行的,而是"随着领导人的改变而改变",皇帝即是法. www.6park.com
从目前的现状看,道德的建设尤其重要,和谐社会需要社会主义道德的完善和发展.现在大多数人对法律的认识有了很大的提高,但在遵守法律的前提下,却不重视道德的提高,很多人认为,我不管干什么,只要不违法就行,你谁也管不了,因此道德水平大大降低.难怪有些上了年纪的人会发出这样的感叹:现在的人都什么水平,一点起码的道德都没有! www.6park.com
在物质文明发展的前提下,精神文明的建设更为重要.人们的道德水平提高了,遵守法律的自觉性也就随之提高了.人的认识的提高还是要靠灌输,不灌不输,怎么接受.所以,在现阶段,依德治国更为迫切.只要整个社会的组成要素---我们每一个具体的人都能基本符合了"慎独"的要求,那么,我们的社会不就更加和谐了吗?道德败坏至上有什么不可呢?
________________________________________________________________________ www.6park.comO补充一点:慎独是伦理学的概念,含义是有人在和没人在是一样的要求自己,做应该做的事情. www.6park.com
灌输,是从教育学的角度来看的.并不能从贬义的角度来理解.
_______________________________________________________________________
P我的观点，当然是：法律至上。 www.6park.com法律是调整人类行为的社会规范。道德是存乎于人内心的信念，也是调整人类行为的一种社会规范。两者相比，法具有可操作性，可预测性，道德却是非常模糊的，不可预期的。更为重要的是，法具有强制性，可以迫使人类遵守。
________________________________________________________________________
Q这个问题可大可小，我费点口舌，详细的谈谈，好久没写法学方面的文章了。可惜，我就懂一些法理，法条记得不多，也没法搬来教科书的知识，这些对于九月份的司法考试，是很致命的。上天保佑。
在一个成熟的商品社会，我觉得应该是法律至上。
法律跟道德不同，它是具有强制力的规则，遵循不仅是种需要，而且是必要的．正是这个必要性，使它在任何理想的社度里，都该被搁于最高的位置。如果不能如此，——比如在封建社会，法律被皇权踩在脚下，那至少也该是，在处理平常纠纷，犯罪战争上，有一个最高的标尺在维持着．这个标尺，只该由法律来行使．
法律是文书，它以成文法的形式，成为外观上独立的存在。在文本条件下，无论是制定，编撰，修缮，都有极大的便利，从而利于它能从起初的粗陋，逐渐走向完善。同时，历代王朝制定新法，都须借鉴从前，或者外进的法，纵向上的延续，横向上的交接，极大的活络了法律的生命。
法律不仅是文书，它一旦公示，便成为人们的规则。这个规则是无形的，暗暗牵引着人们的方向，除非人们违法，——不然感觉不到它存在。法律由专门的机构制定，充满自觉性，更能切合社会变化的需要，虽然它常常是滞后的。
法律的稳定性，使它又借用了习惯的力量。除了特别爱创新的人外，人们大多在习惯中生活。当一部法律被遵循了几十年，人们可能会发现，原先那些讨厌的规定，现在看来，内心里竟然已没什么抵触情绪了。（当然，这未必是好事）
道德做不到这些。道德跟风俗相关，经漫长的社会演变，才渐渐成为隐型规范。可是，各地风俗不同，道德也易相互抵触，它又不能如法律般，经统一的编撰，来消除矛盾之处，其内在的不和谐，分散了本身的力量。同时，人在遵循道德时，多是无意识的，道德不过是潜规则，既然人难以察觉，也影响到其威信的树立。
最重要的是，道德无强制力执行。——不管它如何重要，如何易于宣扬，也不管它代表着何种境界，只要没有强制力，面对“至上”两字，它都只有汗颜无地。有强制力的，唯有法律和某些教义。所以，很正常的，在世俗界中，法律和教义都获得了最大的权威。 www.6park.com“至上”是相对的，只有在具体的比较中，才会有实意。
法律本是人制定的，既然是人制定，就可由人修改，甚至是删除废止。既然这样，法律怎么能是至上的呢？关键在于，人赋予了法律至上的权利。当所有人通过合意，——这里是无法体现公正的，必然强者意多，弱者意少，——制定出了法律之后，法律作为全体人意志整合的结果，为所有人设定了一条共同的界限，在这个圈子范围内，人人都不能逾越。
与所有人相比，个人的力量是渺小的。法律靠着集体的力量，得到被公认的最高权威。在说“法律至上”时，得牢记，在个人面前，它就是上帝；可抵触了所有人，它什么都不是。 www.6park.com“道德至上”永远是幻想，也不需要。道德是软性规则，要维持它的尊严，一部分靠舆论压力，一部分靠习惯，大部分得靠自我的良心约束．但在诸多诱惑的驱使下，这种约束力到底多强，多少人能清心寡欲，我很怀疑。孔子能“随性而为，不逾规”，可是，不是人人都是圣人，正常情况下，道德可能被普通人一次次践踏，而后果是，除了个人淡淡的良心谴责外，再也没有任何惩治。
在这里，道德是可怜巴巴的。它要教化人，劝谕人，可人人都可随意的违背它。
金子掉地上，能路不拾遗么？贪婪会吞噬清高。奉承是毒药，忠言是良药，可人总是喜听好话，反感谏言。当人克己平心，一心做君子时，却绝望地发现，只有小人才能得志。——道德想要“至上”，可是在种种欲望面前，却是这么的无力。
道德不像法律。法律尽管也不完美，可是当有人敢违背它时，法律会惩罚他。人的本性是欺软怕硬的，许多人一辈子不违法，固然是出于良知，可更多的是——我想，是怕法律的追究。想一想，在网络游戏中红名这么多，论坛上中伤屡见，为什么？当赋予人性绝大的自由，法律也无能为力时，许多人就摆脱道德，变得丑陋。 www.6park.com在最早的古代，是没有法律的，只有简单的规则支配人。西方许多学者，研究了原始人的生活习俗后，得出许多有名的结论。这些结论即使现在看来，也同样不失价值。
孟德斯鸠说，人有三大本能，找食物，求生，找配偶。这些是最初的规则，其实也可算作本性——动物也会如此。马林诺夫斯基进一步阐述，人确实是动物的一种，但人是以非自然的方法，来满足普通生物上的需要，“人就为自己创造了一个新的、派生的环境，这个环境就是文化。”道德便从文化中衍生，随后有了国家，就产生了法律。
法律是必然出现的。要想治理子民，道德太过软弱，暴力滞后于事，不得不颁布法令，——既是劝喻，又是威胁的形式，来宣旨警民。虽然，法律有些源于道德，可自从它佩带了钺斧，便成为响当当的新势力了。
就象人们见的一样，法律刚刚临世时，并不意味着正义，只是一种强制力，跟我前面论述的不同，它跟公意无关。“法者，平也”，“墨劓刖宫辟”，种种花样，平等地施往囚徒身上。
在那时侯，法律只是工具，皇帝说出的话，就是“圣谕”——即最高的法律，高于一切制定法。没有什么是至上的，除了一个人，“寡人’而已。
所以，在古代是谈不上“法律至上”的。至于道德至上，嘿嘿，“忠君”是最大的道德，可见，所谓的道德，早被皇权蒙了阴影，臣服在强势之下了。
________________________________________________________________________
R我认为是道德至上！！ www.6park.com在大众心目中，只有道德才是更为人受用的，而法律却过于教条化，不易人的交流。 www.6park.com
老百姓一般只是用道德来衡量一个人，而不会说法律！！
________________________________________________________________________
S我的观点是社会应该是法律至上 www.6park.com在西方社会有一种哲学流派,其观点和我们在三字经里面所念的不一样,他们说 人之初性本恶!人在社会中的生存是一种被动的,为了生存人才不有的要去改变社会,他们是为了适应社会,而道德所要求的是 人具有高度的自律性,显然在如今的社会,我们人的自律性是很差的,道德只能是人在具有高度的理性时,才能起较大的规范作用,平时只能对一些小的事情约束人们的生活!法律是社会的最后保障,我门是想以下如果这个社会,没有了法律那奖是一个什么样子的呢?任何人都可以随便的剥夺别人的生命~~~~~~~~~~~~~~~~~所以社会应是法律至上
________________________________________________________________________
T法律至上 www.6park.com法律具有道德所无法比拟的直接强制力和操作性 www.6park.com
法律是某个特定时期的社会状况的道德一定程度的反映，
________________________________________________________________________
U法律至上 www.6park.com1、道德主要是靠自律，在社会转型阶段，多种价值观念并存，道德标准不一，对社会调节作用不大。大量的现代社会秩序需要靠法律的强制力来建立健全。绝大多数的经济社会活动都需要法律来调节。 www.6park.com
2、在由计划经济向现代市场的转变过程中，与现代市场经济相适应的道德观念，也只在现代市场经济法律在社会的无数次适用才逐渐形成。 www.6park.com
3、社会主义道德与法律相互统一，相互促进，在社会主义的初级阶段，道德建设和法制建设都有待进一步发展，我国确定依法治国方略，也充分体现了法律至上的观点。
________________________________________________________________________
V我认为法律至上 www.6park.com1.道德至上只是一个理想,现在根本不具有可操作性. www.6park.com
2.道德是善变的,容易被利用,而法律是死的,相对稳定一点. www.6park.com
3.法律至上相对道德至上更容易实现.法律至上实现以后再谈道德至上更现实一些.
________________________________________________________________________
W前文虽然写了不少，可概括起来，就说了几点。一，法律经多年演化，已发展成为成熟的制度，具有至上的可能。二，法律以强制力做后盾，在世俗界确立了很大权威。三，在民主社会中，找不到任何其他形式，比法律更适合作为通用的规则。 www.6park.com道德对个人修养的塑造，确实还是有很强的影响，可是一旦面对商品经济，那些复杂的交易规则，多元化的利益冲突等现代问题，立即就无能为力了。一方面因为,经济纠纷大多不能以对与错，好与坏简单区分，道德难以介入。另一方面，道德观的理论严重萎缩，几乎到了沦为“古董”的地位。
很多人说，法律是“死的教条”。我倒觉得，这点针对道德来说，倒更贴切一点，法律未必如此。从柏拉图的“贤人治”，到卢梭的“社会契约”，到如今的社会法学派，法律走到现今的周全完备，每一步都留下深的脚印。而提到道德，我们除了涉及孔子的儒学，西方除了基督等教义——那些千年前的东西外，还能有什么学说？
当今的新道德得从法律中转化。遵循法律，本身就是最好的道德。
我不是否认道德，只是置疑道德的力量，以及它是否具备“至高”的能力。 www.6park.com多谈一点。“法律至上”，意味着当法律与道德抵触时，要漠视道德，依旧承认法律的权威。法的某项条款与道德不合——可以说，大多数情况，这条款就失去了公正性，然而，我们还是得依法执行。在该条款被废止前，不得不做，因为，不做的结果，会使整部法律的尊严受到侵犯。
这是消极的一面。所以，亚里士多德强调，法治应有两重含义，一，已成立的法律获得普遍的遵守；二，大家所服从的法律应该是制订得良好的法律。——后者是前者的基础，也是法治的前提。
请点这里投票，“赞”助支持！