说荀子之前先简述两句春秋战国时期各家对人性论述的观点：孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。易中天在讲诸子百家时，对这些观点也有过总结。他提出导致这些人不同的观点是社会的背景和立场问题。荀子生活的年代是公元前 298 年-公元前 238 年，是战国末年，属于“礼崩乐坏”的动乱时代。而他属于新兴的地主阶级。理解这个背景就能理解他观点显得比较严厉的原因了。 www.6park.com
他题目也比较唬人就叫《性恶》，他写到，“今人之性，饥而与饱，寒而与暖，劳而欲休，此人之情性也"，看看这些也没特别恶的地方。孔子说食色性也又说吾未见好德如好色者也。显然从孔子的观点看，这是很正常的事，这要算恶，自然界也找不出好东西了。生存和趋利避害是生物的本能，不光是人这样。应该说大家看现象，看得都一样，但各门派给现象定性是纯为各家为社会开的药方儿服务了。比如荀子说，“今人之性，生而有好利焉，顺是，故而夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱而礼义文理亡焉”这话放今天哪国都合适，放古巴比伦古罗马也挺合适。 www.6park.com
为什麼说荀子的定义和他要开的药方相关呢？他属于新兴地主阶级，要打破的就是孔子极力维护的礼乐制度，他反世袭，主张大兴教育和法度。最核心的其实是要求权利再分配。其实就是从世袭贵族手里分权力的理论基础。这是他和孟子之间的分野。后世理学以孔孟为正宗要归结于统治阶级的需要。 www.6park.com
西方在人性方面论述因基督教盛行的是原罪论，原罪论重点是人生来就有罪，需要信主来救赎。要注意这里肯定人性是善的。上帝造人又万能，要上帝自造孽造堆罪人就不能解释了。性善但生来有罪，罪那来的呢？亚当夏娃受蛇的诱惑偷吃禁果被赶出伊甸园到人家，于是子孙就背上罪了。当然后来又有大洪水又有耶稣就更复杂。但根子在那个倒霉的苹果上。比较雷的是就算亚当夏娃有罪，顶多株连九族就算了，怎么罪跟高利贷似的子子孙孙还无穷无尽了呢？只能说教会鼓吹原罪论，就是生给人背个罪，一手恐吓，不信下地狱没商量。一手利诱，你犯多少罪信主忏悔就没事了。比较黑的是让人买赎罪卡。总之是靠控制教徒得金钱权利。对比荀子的性恶说的分权目的，原罪说是用来集权的。也就不难理解荀子号召教育教会垄断知识搞愚民。 www.6park.com

最后提下霍布斯的《利坦维》性恶论，利坦维的出现是为当时西欧的新兴资产阶级争权提供理论基础的。是鼓吹君权打击神权的。引用《利坦维》中译本的译者序--“霍布斯公开以“人性”反对“神性”，以“人权”反对“神权”，以“人造国家”反对“神造国家”，以“君权人授”反对“君权神授”，他的人性论基础是个人主义的利己之心，认为人在本质上是自私自利的。”---应该说他和荀子在对欲望的定性上是相同的。有趣的是，他的药方却是孔孟比较像，就是要明君实行独裁来控制社会的纷争恶像。而荀子则是要用峻法来控制社会的纷争恶像。 www.6park.com
不过真正值得反思的是独裁和峻法的社会尝试都没有成功，纳粹和焚书坑儒都是现成例子。我们看到的是绝对的秩序带来绝对的灾难。究竟如何在人性和社会性中平衡呢？这个问题没有答案，需要继续探索